J'aime un blog. Il s'appelle "Alainindépendant". Le titre à lui seul me plaît : Indépendant. Voici la description de moi qu'il y aura en tête du domaine que je prépare, ce pourrait être celle de Roger Garaudy, à condition qu'il apparaisse tel qu'il est, et pas dénaturé, diabolisé par les Médias prostitués !

 

 

 

Humaniste, libre penseuse à contre-courant,

 

non alignée sur la Pensée Unique Officielle mensongère,

 

femme de paix et de communion, croyante en Dieu,

 

citoyenne du monde opposée à la mondialisation,

 

souverainiste de gauche et pour la préservation de la nature.

 

Une passion : La vie - et le vivant, tout le vivant !

 

 

 

 

Roger Garaudy, notre frère à tous

par Chantal Dupille

 

.

.

Il y a 5 ans environ, j'ai commencé à comprendre ce qui se passait réellement en France. Je suis une journaliste d'investigation, et donc je cherche... pour comprendre le sens réel des événements, savoir ce qu'il y a derrière ce que l'on annonce, et découvrir les coulisses des faits.

 

Notre pays est volontiers frondeur, il a initié des Révolutions et inspiré le monde. Il est la patrie du Gl de Gaulle, de Lafontaine, de Victor Hugo, de Rousseau, de Jean Jaurès, de Coluche etc, etc... et de Jacques Chirac qui a tenu tête à l'Empire en refusant de participer à l'abominable guerre contre l'Irak.

 

C'est pourquoi il a été prioritairement ciblé par les Talmudistes qui avec leurs alliés anglo-Saxons, ont décidé de modeler le monde à leur guise. Aux Etats-Unis, la politique surtout extérieure est d'abord décidée par l'AIPAC. En France, le CRIF représente les intérêts des Talmudistes. Tous les centres de pouvoir (Politique, Médias, etc) sont contrôlés par les Sayanims, depuis que Martine Aubry a du céder la place à Harlem Désir. 

 

Et Sarkozy arriva, pour offrir la France (réserves d'or, patrimoine, fleurons de l'Industrie, Médias, Quai d'Orsay..) aux Talmudistes et aux Anglo-Saxons. Avant lui, Daniel Cohn-Bendit avait été envoyé pour tuer politiquement le Gl de Gaulle  Et ensuite,  l'affreux rouquin imposa aux Verts l'Europe des banksters. Le dauphin de Jacques Chirac, Dominique de Villepin, a été discrédité et écarté. Puis Sarkozy a été remplacé par Hollande, à défaut de DSK, ces trois individus sont tous des Sayanims bon teint.

 

Aujourd'hui, la France est défigurée, méconnaissable, ridiculisée.  Son image a pâti de sa servilité, de ses guerres atroces comme en Libye (pour débarrasser Sarkozy d'un témoin gênant, ce qui est d'une rare gravité) ou aujourd'hui contre la Syrie souveraine, du verrouillage total des Médias (aujourd'hui Lanterne rouge en Europe), etc.

 

Notre pays désormais corrompu jusqu'à la moëlle, est devenu une vulgaire République bananière. Et pour couronner le tout, la Patrie des Droits humains est sous le joug de la Police de la Pensée, une Police de la Pensée orchestrée par des fanatiques intolérants, fascistes, racistes, haineux : Aux ordres des intégristes Talmudistes. 

 

Et c'est ainsi que l'un de nos plus grands et attachants penseurs, Roger Garaudy, est calomnié, discrédité, sali, diffamé, diabolisé. Parce qu'il a osé faire preuve de curiosité, de liberté et d'audace dans sa pensée. Une pensée qui comme la mienne, ne tolère pas d'être bridée, limitée, enserrée. Comme moi, Roger Garaudy ouvre toutes les portes, surtout, évidement, celles qui sont fermées, les plus impénétrables. Quitte à oser mettre en doute les "vérités" les plus établies, les plus scellées.  Le domaine qui l'a fait exclure de notre Mémoire collective, de notre Histoire la plus prestigieuse, et même du Panthéon où reposent les plus grands penseurs, est celui que, curieusement, on ne doit jamais aborder. Je ne le suivrai pas dans cette recherche (qui l'honore, car tout, absolument tout, doit être mis en doute, puisqu'on nous ment en permanence) parce qu'elle est technique, et que je suis allergique à la technique. Mais j'admire la curiosité de l'homme, son courage, son audace, son impertinence, sa liberté. Roger Garaudy est un authentique libre-penseur qui se moque des courants, du pouvoir, de la notoriété, de l'argent. Et de ce fait, il mérite toute notre estime.

 

Bref, son indépendance d'esprit est un modèle pour tous ceux qui sont réeellement épris de liberté. 

 

Mais ce n'est pas cette immense qualité qui me l'a fait remarquer. Ce que j'ai connu en lui (et uniquement cela car les recherches sur la Shoa me rasent), c'est son amour pour tout ce qui vit, sa générosité universelle, sa richesse de la pensée, la profondeur et l'originalité de ses analyses, ses combats pour la communion des individus, la justice sociale, la paix, la vérité (tous les miens, donc), sans oublier sa foi sincère et son goût très prononcé pour les Arts surtout de la danse, comme moi.

 

Alors voici pourquoi je me suis éprise de cet homme merveilleux, de cet humaniste incomparable... Dans tout ce que je lisais de lui sur le blog Alainindépendant, l'Amour vrai, total, universel, éclatait à chaque ligne. Et j'ai fusionné avec son amour pour tout ce qui vit. Rappelez-vous :

 

Une passion : La vie - et le vivant, tout le vivant !

 

 

Ne vous laissez pas impressionner par la Pensée Unique. Soyez, vous aussi, indépendant. Et découvrez l'un de nos plus grands penseurs. Puis comme moi, demandez sa réhabilitation. Au nez et à la barbe de la sordide Police de la Pensée d'essence talmudiste ! (1)

 

Chantal Dupille

 

(1)  Le Talmud est le vrai bréviaire de l'intolérance, de la haine et du racisme

 

 

Un des derniers textes publiés sur Alainindépendant,

il est à l'image de ceux que je lisais régulièrement de sa plume,

et voici pourquoi j'ai aimé cet homme

d'ailleurs édité par les plus grands éditeurs.

Il est aimable, tout simplement.

 

Noël pour tous

 

Nuit étoilée/Vincent Van Gogh

 

Une révolution authentique,

pour être un changement radical dans les rapports humains,

n'est pas seulement le triomphe de la justice

mais le triomphe de l'amour.

Roger Garaudy, Parole d'homme, Editeur Robert Laffont, p. 152

 

Voyez mon article ici :

.

Ceci est le SEUL article  que j'aie écrit sur Roger Garaudy,

ici ou sur mes autres blogs. C'est parce que j'ai écrit sur Facebook

que Roger Garaudy, humaniste et libre penseur,

figurait parmi les personnalités qui m'inspiraient

(et pour cause, comme moi attaché à 3 domaines,

foi, politique à gauche, danse)

que l'on a pu dire que je "soutenais" Roger Garaudy.  

A l'occasion de sa disparition, j'ai publié ce SEUL article de ma plume.

 

La Phrase ci-dessous de Roger Garaudy pourrait être la mienne : Dans ma vie, politique, création artistique et foi ne font qu'un ! C'est rare de voir ces trois domaines réunis, et en Roger Garaudy comme en moi, c'est le cas, justement...  Chantal Dupille

 

 

 

 

Roger Garaudy, humaniste fraternel et universaliste,

artiste, homme de foi et de paix, libre penseur

- nous a quittés.

Un monument, à réhabiliter !

Par Chantal Dupille

 

 

Un grand penseur, un homme libre, très libre, nous a quittés, dans un silence assourdissant ou niant la richesse de sa personnalité. La Police de la Pensée, qui régente tout en France depuis la présidence de Nicolas Sarkozy, veille.

 

J'ai découvert Roger Garaudy lorsque le mari, catholique, de mon amie préférée, Palestinienne, m'a montré "Les mythes fondateurs de la politique israélienne". Pour moi, à priori, c'était un auteur "interdit". Donc à découvrir, car je suis une journaliste d'investigation, une chercheuse de vérité souhaitant toujours voir ce qu'il y a derrière l'Info officielle, les mensonges des Médias. Bref, j'ai commené à lire. Mais bon, trop technique, au bout d'une dizaine de pages j'ai arrêté. Dès que ça devient technique, je me ferme comme une huître. Reste que j'ai été très étonnée. C'est ça, l'homme diabolisé, l'homme de mauvaise foi ? Bigre ! Il a l'air rigoureux, scrupuleux, sincère, d'une honnêteté incroyable.

 

Cela s'est passé voici une dizaine d'années. Puis, en venant sur Internet voici 4-5 ans, j'ai découvert un blog rapidement devenu l'un de mes favoris : Alainindépendant. Indépendant, comme moi ! Alain indépendant, sensibilité de gauche, humaniste, fraternel, homme de foi, popularisant la Théologie de la Libération, ma préférée - diabolisée par le Vatican : "Christo-marxiste", selon ses détracteurs. Et dans cette formule, il y a un mot formidable : Libération ! Libération de l'individu, le rêve !

 

Et j'ai retrouvé Roger Garaudy (médaille de la déportation et de l'internement pour faits de résistance)... sur ce blog. Je me suis entichée de lui ! Il est tout ce que j'aime : Humaniste ayant la passion de la vie et des vivants, résistant engagé, fraternel, homme de gauche, de foi et de paix, artiste (danse..), libre penseur, chercheur de vérité, dénonçant les intégrismes, l'islamisme fanatique, le sionisme international militant (raciste, colonialiste, impérialiste, va-t-en guerre etc), l'occident criminel, l'impérialisme américain, etc, et grand partisan du dialogue des civilisations.

 

 

 

Et régulièrement, lorsqu'il cite ce grand penseur, le blog l'Indépendant me le fait aimer davantage. Roger Garaudy est mon frère, il est notre frère à tous. Je lui rends hommage ! Et rendons-lui justice. Incontestablement, il est l'un des plus grands penseurs de notre temps, et sa fraternité est universelle. Chantal Dupille

 

.

 

Ceci est le début de l'article,

la suite ici, découvrez ce merveilleux homme :

 

 

 

Par hasard, je suis tombée sur ceci, à l'instant :

 

http://rogergaraudy.blogspot.fr/2011/10/sommaires-des-n1-17-de-la-revue-contre.html

.

 

.

 

 

 

                        Charlie Hebdo

 

 

 

 

 

"Puissent les hommes se souvenir qu'ils sont frères"  Voltaire

 

 

 

 

 

 

 

Fondamentalismes,

 

ou fraternité universelle ?

 

Par Chantal Dupille

 

 

 

 

 

11 septembre. Un jour abominable.... Pour moi, étonnement d'abord, incrédulité ensuite, et puis la réalité est là, les orgueilleuses tours tombent. Je ne comprends pas. Croyante en Dieu (désormais sans étiquette, sans "chapelle" pour ne pas me cloisonner), je fais silence en moi, prête à accueillir la Parole de Dieu : "Je ne comprends pas ce qui se passe, mon Dieu. Eclaire-moi, s'il te plaît". "Il" ne répond pas par une parole, mais Il m'envoie aussitôt une vision, une image : Celle de la Tour de Babel symbolisant l'orgueil humain, la folie humaine, s'écroulant.

 

 

 

Ensuite, sans vraie investigation, nous avons très vite toutes les réponses, "leurs" réponses. Bush le menteur (rappelez-vous les armes de destruction massive en Irak, en réalité celles de l'Occident diaboliquement surarmé !) nous impose ses explications, commodes alors que le Président texan a depuis longtemps programmé la guerre israélienne d'occupation des terres riches en pétrole de la région, et la lutte contre le "terrorisme" assortie des fameuses lois liberticides et notamment du Patriot Act.

 

 

 

L'explication qu'on donnait alors ne me convenait pas. Pourquoi cibler les Musulmans seulement ? Je venais justement de lire le Coran, par curiosité, pour me faire une idée moi-même de la 3e religion monothéiste et ne plus subir les interprétations imposées, si caricaturales; Et puis, j'avais découvert le fondamentalisme chrétien, protestant, pour avoir "rencontré" Dieu, un peu par hasard, dans les milieux évangéliques pentecôtistes, et je connaissais d'autant mieux son sectarisme que je l'avais vu vivre aux Etats-Unis, avec à la clef toutes sortes d' excès, une arrogance bien peu évangélique, l'intolérance, l'atlantisme et le sionisme radical. Bref, cette mouvance religieuse conduit directement à la politique... néoconservatrice d'essence américaine : Celle de Bush avec son ultra libéralisme,  son ultra-sionisme et ses guerres impériales et impérialistes insensées, meurtrières, monstrueuses.

 

 

 

J'ai gardé la foi vivante, et j'ai fui ces milieux sectaires. Mais je retiens l'horreur du fondamentalisme... et évidemment, je n'oublie pas l'intégrisme de Bush et de sa clique d'hystériques. 

 

 

 

Et puis, j'avais entendu parler de l'abomination du nationalisme religieux juif. A l'époque, je ne connaissais pas le Talmud, son bréviaire de haine, de racisme et ses projets d'holocauste planétaire : Un peuple élu, une race supérieure, dominer le monde, soumettre les non Juifs considérés comme des impurs, des porcs, ou mieux, les éliminer (Voir ici,  Le Talmud est le vrai bréviaire de l'intolérance, de la haine et du racisme).

 

 

 

 

 

 

 

 

Je me suis mise à accumuler des tonnes de documents pour écrire, en réponse aux événements du 11/9 et à ses interprétations sulfureuses (il y a peu, j'ai ridiculisé la bouffonnerie des raisons invoquées dans une courte vidéo,  La bouffonnerie du 11 septembre 2001 en 2 mn - R-sistons vidéo 13), un ouvrage contre les fondamentalismes religieux, renvoyant dos à dos le Juif, le Chrétien, le Musulman intégristes, fanatiques. Et je devais clore cet ouvrage par un appel à la fraternisation des religions, et même à leur collaboration pour, sur la base des préceptes de vie communs, tenter de bâtir ensemble un monde plus beau, plus juste, etc. Quelques années plus tard, j'ai mis en place un blog contre le choc de civilisations. Hélas, depuis que j'ai découvert, voici peu, l'horreur du Talmud, je me demande comment alimenter mon site, alors que cette doctrine abominable conduit directement à l'affrontement raciste, haineux, et si meurtrier qu'il s'agira en fait, d'un holocauste planétaire. 

 

 

 

En tous cas, je déplore tous les chocs, Chiites-Sunnites, Judéo-chrétiens contre les Musulmans, etc...En réfléchissant à l'écriture de ce livre que je n'ai pu concrétiser (perfectionniste, le temps m'a manqué), je songeais à la Jérusalem sur terre que je voulais reflet de la céleste : Une ville lumière, symbole de la coexistence pacifique, fraternelle et constructive, des quatre grandes religions monothéistes (Juive, Chrétienne, Musulmane, Baha'i).

 

 

 

Et je souffrais de voir cette terre historique, chère aux grandes religions monothéistes, souillée par les appétits d'une seule religion voulant dominer toutes les autres - et le monde. La ville qui aurait pu être Lumière, Espérance pour le monde, devient le pire lieu d'affrontements.

 

 

 

Et si l'on se souvenait, comme Mère Teresa, qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et que tous les chemins mènent à Lui ? Qu'il n'y a qu'une race, humaine, et que le monde irait tellement mieux si tous coopéraient pour gérer la terre et oeuvrer pour le Bien commun ?

 

Chantal Dupille

 

http://chantaldupille.over-blog.com 

 

 

 

 

 

TAGS : Chrétiens, Evangéliques, Juifs, Talmud, Musulmans, Coran, Chiites, Sunnites, Jérusalem, choc civilisations, fraternité, Bien commun, coopérer, 11 septembre, Bush, Mère Teresa, fondamentalisme, intégrisme, Chiites, Sunnites, Baha'i, Irak, Patriot Act, Etats-Unis, sionisme, Pentecôtistes, néoconservateurs, atlantisme...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sur mon blog eva contre le choc de civilisations

 

http://eva-communion-civilisations.over-blog.com/link

 

 

 

 

.

 

Un Lecteur me signale à l'instant cet auteur :

 

Augustin Barruel

Données clés

Naissance	2 octobre 1741 Villeneuve-de-Berg
Décès	5 octobre 1820 (à 79 ans) Paris
Nationalité	Français
Profession	Prêtre Essayiste

 

Augustin de Barruel, né à Villeneuve-de-Berg le 2 octobre 1741 et mort à Paris le 5 octobre 1820, est un prêtre jésuite, et essayiste polémiste catholique français.

 

Ses travaux consistent à montrer que la Révolution française n'a pas été un mouvement de révoltes spontanées du peuple, mais un processus organisé pendant plusieurs décennies dans des loges et dans des clubs (en particulier celui des Jacobins) afin de permettre à la bourgeoisie libérale de s'emparer du pouvoir. Karl Marx arrivait aux même conclusions.

 

Ses recherches sur les réseaux de pouvoirs parallèles - avant et pendant la Révolution - ont été continuées au début du XX^e siècle par le chartiste Augustin Cochin.

 

Ces deux historiens sont les fondateurs d'une école historique qui est qualifiée de conspirationnisme ou de Théorie du complot par les tenants d'une révolution spontanée et populaire qu'ils expliquent par la philosophie de l'histoire.

 

• 1 Biographie
  • 1.1 Premières années et études
  • 1.2 Écrivain et polémiste
  • 1.3 Publication des Mémoires
  • 1.4 Retour en France
• 2 Dans la littérature
• 3 Publications
• 4 Notes et références
• 5 Voir aussi
  • 5.1 Bibliographie
  • 5.2 Article connexe
  • 5.3 Liens externes

Biographie

Premières années et études

Issu d'une famille authentiquement noble, Barruel fait ses humanités au collège de Tournon avant de devenir jésuite en 1756. Après les années de formation spirituelle, il enseigne la grammaire au collège de Toulouse. C'est là, en 1764, que le surprend le décret de Louis XV expulsant les jésuites du royaume de France. Contraint à l'exil, il se rend d'abord en Pologne, puis en Bohême (maintenant République tchèque) où il termine ses études de théologie et est ordonné prêtre à Chomutov en 1768. Il enseigne également en Moravie, puis revient en France comme précepteur privé d'une famille aristocratique slovaque. Il se trouve à Avignon lorsque la Compagnie de Jésus est supprimée par le pape Clément XIV en 1773. Le Père Barruel sera précepteur des enfants du prince François-Xavier de Saxe, frère de la Dauphine de France. Il va vivre avec cette famille princière pendant trois ans, de juillet 1774 à mai 1777 au château de Chaumot (dans l'Yonne) puis dans celui de Pont-sur-Seine (dans l'Aube).

Écrivain et polémiste

Devenu abbé par la force du décret, Barruel survit comme précepteur et se met à écrire. Il publie des vers en faveur de l'avènement de Louis XVI et collabore à L'Année littéraire de Fréron entre 1774 et 1784. En 1781, il publie sous le titre d'Helviennes des lettres anti-lumières contre les Encyclopédistes et la philosophie des Lumières. Il exerce sa verve de polémiste dans le Journal ecclésiastique dont il est presque le seul rédacteur entre 1788 et 1792. D'abord favorable aux idées démocratiques — il renonce volontairement à la particule nobiliaire —, sa vigoureuse opposition à la constitution civile du clergé le contraint finalement à s'exiler à Londres en 1792. Il est tout d'abord hébergé par le philosophe Edmund Burke qui, bien que franc-maçon, le félicitera pour son Mémoire pour servir… pourtant antimaçonnique¹. Il a tout le loisir qu'il lui faut pour écrire son Histoire du clergé pendant la Révolution, parue en 1793, qui dénonce la persécution religieuse. Suivent ses Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme, parus en quatre volumes entre 1797 et 1799, qui connaissent un vif succès et sont traduits en plusieurs langues. Ces Mémoires développent la thèse d’une Révolution antichrétienne fomentée par les philosophes, les francs-maçons et les Juifs².

Publication des Mémoires

Les Mémoires pour servir à l'histoire du Jacobinisme de l'abbé Barruel soutiennent une théorie du complot selon laquelle les Illuminés de Bavière, groupe fondé le 1^er mai 1776 par Adam Weishaupt, ont infiltré la franc-maçonnerie et d'autres sociétés, afin de renverser les pouvoirs en place, aussi bien politiques que religieux, pour asservir l'humanité. Cette thèse, qui veut que la Révolution française résulte d'un complot fomenté par les philosophes athées, les nouveaux templiers, les rosicruciens, les francs-maçons, et certains protestants contre l'Église et la royauté, sous l'influence des Illuminés, a connu une postérité considérable dans les milieux contre-révolutionnaires. D'autant plus qu'à la même époque, une thèse similaire avait été proposée par l'Écossais John Robison, qui suggérait que la Révolution Française avait été suscitée par l'action secrète de la franc-maçonnerie et de ses comparses. Augustin Barruel déclare avoir été lui-même reçu en loge³. Dans son acception radicale, sa thèse n'a été retenue par aucun historien, à l'exception, peut-être, de Louis Blanc³.

Retour en France

Rentré en France après le 18 brumaire, Barruel ne reste pas inactif. En 1803, il publie une apologie du Concordat, Du Pape et de ses droits religieux, qui lui vaut d'être nommé chanoine de la cathédrale de Paris par Napoléon. Cette lune de miel avec le pouvoir napoléonien ne dure pas. Il est emprisonné en 1811 pour avoir soutenu Pie VII, qui s'opposait à la nomination de Jean-Sifrein Maury comme archevêque de Paris. Après la restauration universelle de la Compagnie de Jésus par Pie VII en 1814, Barruel demande et obtient l'année suivante sa réadmission parmi les jésuites.

Le 20 août 1806, il reçoit à Paris une lettre de Florence provenant d'un capitaine italien, Jean Baptiste Simonini, dans laquelle ce dernier exprime la satisfaction que lui a procuré la lecture de ses Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme. Il tient toutefois à évoquer un témoignage personnel qui prend la forme d'une théorie du complot juif évoquant la thèse de la judéo-maçonnerie, la maçonnerie étant sous la direction du judaïsme. Barruel transmet la lettre au pape Pie VII, qui lui répond par son secrétaire, puis au roi Louis XVIII⁴. Ces correspondances ont été publiées pour la première fois en 1882, dans le journal La Civiltà Cattolica⁵.

Il meurt à Paris, le 5 octobre 1820, à près de 80 ans.

Dans la littérature

Augustin Barruel et la lettre du capitaine Jean Baptiste Simonini font partie de la trame du roman d'Umberto Eco Le Cimetière de Prague.

Publications

• Ode sur le glorieux avènement de Louis-Auguste au trône, présenté à la Reine, Paris, Valade, 1774 disponible sur Gallica.
• Traduction du latin de M. l'abbé Boscovich, Les Éclipses, poème en six chants, Paris, Valade et Laporte, 1779.
• Les Helviennes, ou Lettres provinciales philosophiques, Amsterdam et Paris, Laporte, 1781 ; Amsterdam et Paris, Moutard, 2 vol., 1784 et 3^e vol., 1784-1785 ; Amsterdam et Paris, Briant, vol. 4-5, 1788 ; 7^e éd. Paris, Pailleux, 1830 Vol. 1, Vol. 2, Vol. 3 et Vol. 4 6éme édition de 1833 disponibles sur Internet Archive.
• Lettres sur le divorce, à un député de l'Assemblée nationale, ou bien, Réfutation d'un ouvrage ayant pour titre : « Du Divorce », Paris, Crapart, 1789 disponible sur Google Livres.
• Le Patriote véridique, ou discours sur les vraies causes de la révolution actuelle, Paris, Crapart, 1789 disponible sur Gallica.
• Le Plagiat du Comité soi-disant ecclésiastique de l'Assemblée nationale, ou Décret de Julien l'Apostat, formant les bases de la Constitution civile du Clergé français, suivi des représentations de saint Grégoire de Nazianze, Antioche et Autun, Imprimerie impériale, 1790 disponible sur Gallica.
• Les Vrais Principes sur le mariage, opposés au rapport de M. Durand de Maillane et servant de suite aux lettres sur le divorce, Paris, Crapart, 1790 disponible sur Gallica.
• De la conduite des curés dans les circonstances présentes. Lettre d'un curé de campagne à son confrère, député à l'Assemblée nationale, sur la conduite à tenir par les pasteurs des ames, dans les affaires du jour, Paris, Crapart, [1790] disponible sur Google Livres.
• Développement du serment exigé des prêtres en fonction par l'Assemblée nationale, Paris, Craparad, 1790 disponible sur Internet Archive.
• Question nationale sur l'autorité et sur les droits du peuple dans le gouvernement, Paris, Craparad, 1791 disponible sur Gallica.
• Question décisive sur les pouvoirs ou la juridiction des nouveaux pasteurs, Paris, Crapart, 1791 disponible] sur Google Livres.
• Développement du second serment appelé civique, décrété le 16 et le 29 novembre 1791, Paris, Crapard, [1791] ; Pergamon press, « Les archives de la Révolution française », 1989.
• Préjugés légitimes sur la constitution civile du clergé et sur le serment exigé des fonctionnaires publics, Paris, Crapart, [1791].
• (éd.) Collection ecclésiastique ou recueil complet des ouvrages faits depuis l'ouverture des états généraux, relativement au clergé, à sa constitution civile, décrétée par l'Assemblée Nationale, sanctionnée par le roi, Paris, Crapart, 1791-1793.
• Lettre pastorale de M. l'évêque d'Evreux, à ses diocésains. En leur adressant l'Apologie de la conduite du Pape, dans les circonstances présentes, Paris, Crapart, 1792.
• Histoire du clergé pendant la Révolution française, Londres, J. Debrett, 1793 ; Ferrare, Pomatelli, 1794 ; Londres et Anvers, C.-H. de Vos, 1794 ; Londres et Paris, 1797.
• Histoire du clergé pendant la révolution française, 2 vol., Londres et Paris, Chez les libraires, 1797.
• Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, Hambourg, 5 vol., P. Fauche, 1798-1799.

Rééditions : Hambourg, P. Fauche, 1803 ; Édition revue et corrigée, 1818 ; Abrégé par E. Perrenet éd. Paris, La Renaissance française, 1911 ; avec un introduction de Christian Lagrave, Diffusion de la pensée française, « Les Maîtres de la Contre-révolution », 1974 ; Extraits sous le titre : Spartacus Weishaupt, fondateur des Illuminés de Bavière, Ventabren, Les Rouyat, 1979 ; Pergamon press, « Les archives de la Révolution française », 1989 ; Éditions de Chiré, « Les Maîtres de la Contre-révolution », 2 t., 2005.

• Abrégé des Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme, 2 vol., Londres, P. Le Boussonnier, 1798, 1799 ; Luxembourg, 1800 ; Hambourg, P. Fauche, 1800, 1801 ; Paris : A. Le Clère, 1817.
• Lettres d'un voyageur à l'abbé Barruel, ou nouveaux documents pour ses mémoires, nouvelles découvertes faites en Allemagne, anecdotes sur quelques grands personnages de ce pays, chronique de la secte, etc. (1^er juin-1^er novembre 1799), Londres, Dulau, 1800.
• Du Pape et de ses droits religieux, à l'occasion du Concordat, 2 vol., Paris, Crapart, 1803.
• Trois propositions sur l’Église de France, établie en vertu du concordat, Londres, J. Booker, [1804].
• Du Principe et de l'obstination des Jacobins, en réponse au sénateur Grégoire, Paris, 1814 ; Trad. italienne : Del principio e della ostinazione dei Giacobini ; risposta dell’abate Barruel al senator Gregoire, Torino, Galletti, 1814.
• Réplique pacifique aux trois avocats de M. le sénateur Grégoire, Paris, [s. n.], 1814.
• (éd.) Recueil précieux pour les historiens de ce temps, ou choix de brochures et de pamphlets sur les personnages et les événements de la Révolution à dater de la première abdication de Buon aparte jusqu'au moment présent, 4 vol., Paris, Chez les marchands de nouveautés, 1815.
• Réponse a l’avocat de la Petite-Église, Laval, Portier, [1818].
• Lettres inédites de Barruel à son retour d’exil (1802-1806), publiées par Abel Dechêne, Aubenas, C. Habauzit, 1923.

Traductions des Mémoires pour servir à l'histoire du jacobinisme

• En anglais (Grande-Bretagne) : Memoirs illustrating the history of Jacobinism, 4 vol., trad. Robert Clifford, London, E. Booker, 1798 ; Extraits : The Antichristian and antisocial conspiracy, on extract from the French of the Abbe Barruel to which is prefixed, Jachin and Boaz, or, An authentic key to the door of Free-masonry, ancient and modern, Lancaster [Pa], Joseph Ehrenfried, 1812.
• En anglais (États-Unis) : Memoirs illustrating the history of Jacobinism, First American Edition, from the second London edition, New York, Hudson & Goodwin, 1799 ; Selections from the Abbe Barruel’s “Memoirs Illustrating the history of Jacobinism”, Pittsfield [Mass.], Phinehas Allen, 1802.
• En catalan : Memorias para servir á la historia del jacobinismo, trad. de Fr. Raymundo Strauch y Vidal, Perpiñan, J. Alzine, 1827.
• En italien : Storia del giacobinismo : massoneria e illuminati di Baviera, Carmagnola, trad. Pietro Barbiè, 1852 ; rééd. avec une préface de Albert Cesaro Ambesi, Carmagnola, G. Oggero, 1989.
• En portugais (extraits) : O segredo revelado ou Manifestação do systema dos Pedreiros Livres e Illuminados, e sua influencia na fatal revolução franceza, obra extrahida das Memorias para a Historia do jacobinismo do abbade Barruel, trad. de José Agostinho de Macedo, Lisboa, na Imp. Regia, 1809-1810.

Notes et références

Voir aussi

Bibliographie

• Michel Riquet, Augustin de Barruel : un jésuite face aux jacobins francs-maçons (1741-1820), Paris, Beauchesne, 1989.
• Christian LAGRAVE, « L’abbé Barruel, ses idées et leurs sources » in Le Sel de la terre (49240 Avrillé), nº 55 (janvier 2006), p. 210-232.

Article connexe

• Familles subsistantes de la noblesse française

Liens externes

• Augustin Barruel, sur la Catholic Encyclopedia
• Daniel Ligou, En retard d'une Révolution : « Contrairement à la théorie du complot maçonnique dénoncé en 1797 par l'abbé Barruel, les maçons font plutôt profil bas en 1789. La légende révolutionnaire naîtra un demi-siècle plus tard, à l'avènement de la II^e République, grâce à un « profane », Alphonse de Lamartine. » (présentation de l'article).
• Marie-Anne Peric, Notes sur les Mémoires de Barruel
• Selon Pierre-André Taguieff, Barruel aurait lui même forgé les lettres de Jean-Baptiste Simonini

http://fr.wikipedia.org/wiki/Augustin_Barruel

 

 

Notes C.D. : PA Taguieff intervient toujours pour discréditer les chercheurs de vérité et réhabiliter ou justifier les gens de sa tribu.

 

Abusivement, et pour discréditer ceux qui veulent comprendre le monde, les agents de la Pensée unique traitent de "conspirationnistes" tous ceux qui ne se contentent pas de l'info officielle, tous les journalistes d'investigation comme moi, par ex, ou les politiciens non-alignés, comme François Asselineau. C'est ça, la démocratie ? En tous cas, comme je le dis toujours, il est bien évident que les dirigeants politiques élaborent des plans, rien n'est jamais improvisé.  Déjà, Shakespeare disait : "Des fous conduisent des aveugles". Voulons-nous être aveugles ? Moi, je réponds non ! Et je traque inlassablement la vérité.... Si on veut être honnête intellectuellement parlant, et neutre, on est nécessairement amené à dénoncer les mensonges des médias, à prendre le contre-pied de l'info officielle.

 

Mais attention, il ne faut pas confondre ceux qui se réfèrent aux "Illuminatis", comme l'Abbé Barruel, et ceux qui comme M. Asselineau en politique, ou en tant que journalistes d'investigation, Michel Collon ou moi-même, dénoncent les ménsonges des Médias courtisans, et cherchent les clés permettant de comprendre les politiques menées par les Décideurs, comme le fameux "Diviser pour régner". 

 

Chantal Dupille

 

TAGS : Augustin Barruel, Conspirationnisme, Augustin Cochin, Karl Marx, Michel Collon, François Asselineau...

 

.

Le conspirationnisme n’a pas eu lieu

(Source : Agoravox – GaelR)

 

Plus que jamais les grands médias sont méfiants. Avec l’avènement des réseaux sociaux, tout un chacun peut s’improviser enquêteur, journaliste et commentateur.

N’importe qui, grâce à la toile, s’empare d’un sujet, s’exprime et acquiert potentiellement une large audience.

.

 

« Méfiez-vous, disait Arlette Chabot, méfiez-vous des adeptes de la théorie du complot, je vous demande d’être prudent(…) un jour vous vous apercevrez que vous avez été trompés, manipulés. Ayez aussi en tête que le « buzz » qui doit vous faire réagir peut-être organisé aujourd’hui par des sociétés spécialisées . »

Ainsi nous alertait Arlette Chabot dans un documentaire intitulé « Huit journalistes en colère » diffusé surArte en février 2010.

Depuis le 11 septembre 2001 notamment, on nous suggère de nous méfier d’internet, on y trouve tout et n’importe quoi.

Tout est matière à remises en cause, à rumeurs, à fantasmes.

Avec le temps, un nouveau qualificatif est apparu dans le langage courant : « le théoricien du complot », aussi appelé « conspirationniste » ou « complotiste ».

Ces termes souvent utilisés dans les grands médias par les journalistes et les commentateurs désignent semble-t-il celui qui s’imagine que la vérité nous est toujours cachée. Selon lui, des puissances occultes orchestrent les grands événements pour nuire au plus grand nombre. Le conspirationniste souffre d’un délire de persécution et voit des complots partout.

A priori, rien ne semble distinguer le théoricien du complot du paranoïaque.

A l’exception du diagnostique médical, les deux individus souffrent des mêmes symptômes : ils se sentent persécutés et s’imaginent des choses extraordinaires qui se trameraient dans leur dos.

Alors pourquoi est apparue cette expression et que signifie-t-elle ?

Prenons le terme « conspirationniste ».

Il est constitué de la racine « conspiration » et du suffixe « isme »

A-t-on besoin ici de définir ce qu’est une conspiration/ un complot ? Tout un chacun peut se reporter à la définition du dictionnaire et y songer à l’envi. En effet, les termes « complot » ou « conspiration » peuvent désigner un grand nombre de situations, qu’il soit question d’évènements historiques, mythologiques, ou surgis dans le quotidien. L’existence de complots entre les humains jalonnent notre existence. Comme le dit Jacques Alain Miller dans un entretien à l’Express de décembre 2011, « dès qu’on parle, n’est-il pas vrai qu’on complote ? »

La terminologie en « isme » désigne en revanche quelque chose de très précis.

Un isme est un concept. Le suffixe « isme » ajouté à la fin d’un mot permet de désigner une doctrine, un dogme, une idéologie ou une théorie (exemples : catholicisme, bouddhisme, cubisme, surréalisme,gaullisme, socialisme, darwinisme… etc).

Ainsi en se référant à la structure du terme on peut s’interroger :

• Soupçonner l’existence d’un complot, est-ce une doctrine, un dogme ou une idéologie ?

À l’évidence non.

Présumer une conspiration, c’est une intuition, une opinion.

S’il arrive qu’une opinion -une perception même- soit le fruit d’une idéologie, l’opinion elle, n’est pas une idéologie.

C’est un jugement personnel que l’on porte sur une question (un jugement qui n’est pas obligatoirement juste d’ailleurs).

• Soupçonner l’existence d’un complot, est-ce un théorie ?

Le fait de mettre en doute les premiers pas de l’Homme sur la lune, la version officielle du 11 septembre ou l’attentat de JFK ne peut se réclamer d’une même théorie. Chaque mise en cause d’un fait historique suggère une théorie particulière.

Si l’on suppose que tous ces événements sont liés par un dessein commun, on ne pourra jamais englober l’ensemble des complots existants dans une même théorie. « La conspiration » dans son acception générale n’est donc pas une théorie.

A l’instar de «  conspirationniste  » ou «  complotiste  », l’expression « théoricien du complot » définit le sujet comme un adepte d’une discipline ou d’une croyance particulière (on parle d’ailleurs « d’adepte de la théorie du complot » comme on parle « d’adepte d’une secte » !). Ce terme, comme ses équivalents, tend à catégoriser sous une même expression toute personne suspectant l’existence d’une manipulation quelle qu’elle soit. C’est absurde !

En réalité les termes « conspirationniste », « complotiste » et « théoricien du complot » sont des formules qui n’ont aucun sens.

Leur structure même le prouve.

Par conséquent ces termes sont des exemples édifiants de ce qu’Orwell appelait le novlangue.

Le novlangue est un langage inventé par Georges Orwell dans son livre 1984.

C’était la langue officielle du gouvernement autoritaire de l’Océania.

Basé sur l’idiome de l’époque, il consistait à créer une langue simplifiée, débarrassée des termes jugés inutiles.

Le postulat était qu’en modifiant le langage, on transformerait l’esprit des gens.

Il était entendu que lorsque le novlangue serait une fois pour toute adopté et que l’ancilangue serait oubliée (la langue d’origine), une idée hérétique -c’est à dire une idée s’écartant des principes de l’angsoc- serait littéralement impensable, du moins dans la mesure où la pensée dépend des mots.

- Georges Orwell 1984

Le novlangue est donc défini par une simplification lexicale et syntaxique de la langue destinée à rendre impossible l’expression des idées subversives et à éviter toute formulation de critique ( et même la seule « idée » de critique) de l’Etat.

Ainsi nous constatons aujourd’hui l’émergence d’expressions installées de manière volontaire ou non, visant à discréditer toute personne qui met en cause la parole du Gouvernement.

En effet, « être conspirationniste » est discréditant à deux égards :

1°) Comme explicité plus haut, l’expression « conspirationniste » (« complotiste » ou « théoricien du complot ») vise à assimiler le sujet non comme une personne qui exprime librement son opinion, mais comme un croyant ou un disciple d’une secte ou d’un dogme particulier. On ne peut pas discuter avec lui d’un sujet rationnel puisque celui-ci obéit au dogme conspirationniste. Le théoricien du complot est un mystique qui ne voit la réalité qu’au travers du prisme complotiste.

2°) L’expression «  conspirationniste  » fonctionne par amalgame.C’est Donald Rumsfeld le premier, qui lors d’une conférence de presse au lendemain du 11 septembre, a attribué un caractère antisémite aux tenants de la thèse du complot. Aussitôt l’ensemble des médias s’est engouffré dans la brèche. On a accusé Thierry Messan de propager des thèses haineuses. David Ray Griffin et les réalisateurs du filmLoose Change avaient prétendument puisé leur sources dans les milieux d’extrême droite. Quelques années plus tard, c’est la chroniqueuse d’une émission grand public qui affubla Mathieu Kassovitz du titre de « Négationniste du 11 septembre ». Manuel Walls lui, dans un entretien avec des internautes, avança que ceux qui croyaient au complot du Bilderberg étaient les mêmes qui mettaient en cause la version officielle du 11 septembre et l’existence de la Shoa.

L’association est clairement établie depuis longtemps :

Conspirationnisme = révisionnisme = antisémitisme

En somme ce qui sous-tend l’accusation «  conspirationniste  » c’est un procès en nazisme !

Les théoriciens du complot sont les hérétiques des temps modernes.

Si jadis on accusait certains de sorcellerie, aujourd’hui on les accuse de complotisme. Si hier ils passaient sur le bûcher, aujourd’hui ils sont voués aux gémonies.

Les théoriciens du complot sont des infréquentables. Ils propagent des rumeurs nauséabondes, manipulent, divulguent de fausses informations. Ils prennent corps dans des cercles extrêmistes et infestent le reste de la société. C’est une espèce qui se répand par contagion. Soyez vigilant, personne n’est immunisé !

Je me souviens de cette scène où un journaliste osait confronter Bernard Henry Lévy sur les doutes concernant l’existence des tirs de l’armée de l’air Lybienne sur sa propre population. Celui-ci répondant à son interlocuteur : « Méfiez-vous, vous n’êtes pas loin de la théorie du complot ! »

Assurément, toute personne qui doute de la version du Gouvernement est un conspirationniste qui s’ignore.

Bernard Henry Lévy comme Arlette Chabot nous alertait :

Méfiez-vous, méfiez-vous des adeptes de la théorie du complot, je vous demande d’être prudent (…) un jour vous vous apercevrez que vous avez été trompés, manipulés. Ayez aussi en tête que le « buzz » qui doit vous faire réagir peut-être organisé aujourd’hui par des sociétés spécialisées.

Arlette Chabot, comme sept autres de ses confrères, s’était retrouvée devant les caméras d’Arte pour la réalisation d’un documentaire destiné à redorer le blason d’une presse en crise. Une ronde de journalistes fameux venaient courber l’échine, confesser leurs fautes, leurs faiblesses, tenter d’exciter la charité du téléspectateur.

Dans son intervention, Arlette Chabot nous donnait un bel exemple de l’imposture de notre classe journalistique : elle nous alertait au sujet des théories du complot en reprenant paradoxalement la thématique des officines secrètes et des puissances occultes, elle usait ainsi de cette ruse orwellienneque je dénonce dans cet article.

En conclusion, les journalistes et les commentateurs refusent de reconnaître leurs contradicteurs, ils refusent de leur donner voix au chapitre et de faire écho à leur thèses. Ils font passer leurs adversaires pour des fous, des croyants, des fanatisés et s’indignent à la seule évocation de leurs thèses. Le terme novlangue décrypté ci-dessus est un outil qui permet de légitimer cette attitude. Les expression «  conspirationniste  », «  complotiste  » et « théoriciens du complot » ne signifient rien et ne visent qu’à empêcher les gens de contester la parole du Gouvernement.

 

Nous avons ici un exemple typique d’une stratégie sectaire.

Ainsi, nos journalistes et nos commentateurs assurent la pérennité de la pensée unique et du dogme officiel.

 

 http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/du-reste/presse-libre/le-conspirationnisme-na-pas-eu-lieu

 

Tout se joue maintenant en Syrie !

C'est le grain de sable

pour la mise en place

du Nouvel Ordre Mondial ! (eva)

 

NB eva R-sistons est le pseudo de blogueuse de Chantal Dupille

 

http://www.arsin.fr/pages/billets-d-actualite/la-desintegration-des-nations-dans-la-construction-europeenne-1eere-partie-par-voltaire-republique.html

 

Introduction d'eva R-sistons

(et d'Ahura !)

 

Guerre contre la Yougoslavie, Révolutions arabes (célébrées dans nos Médias collabos des Maîtres du Monde, et pour cause), rôle de l'Occident et des djihadistes, etc, TOUT est lié : Même modèle, mêmes méthodes, et au final, un PLAN derrière TOUS les événements, ce que les détracteurs de la vérité appellent "'complot", "conspiration", pour traiter de "conspirationnistes" ceux qui révèlent la vérité si dérangeante !

 

Souvenez-vous, et même dans une vidéo, j'ai dit : La 3e guerre mondiale - la mise en place du Nouvel Ordre Mondial, en fait - a commencé en Yougoslavie, la première ciblée, en Europe - l'Europe du Prix Nobel qui par ailleurs arme les fanatiques et les adversaires des Nations ! Prix Nobel imposture, comme Tribunal de la Haye imposture, exonérant par ex les alliés croates de leurs crimes, et condamnant lourdement ceux qui défendent l'intégrité, la souveraineté de leur pays : Les Milosevic, Gbagbo etc (la Côte d'Ivoire a été livrée à l'homme du FMI, Ouattara, ami personnel de Sarkozy et témoin de son mariage, le monde est petit ! Et lorsque j'ai publié un article sur le passé plus que sulfureux de Mme Ouattara elle-même, il a été retiré sur ordre d'Ouattara en personne).

 

Je n'ai rien à ajouter à ce texte, tout y est pour comprendre ce monde, pour avoir les clefs des grands événements, et réaliser qu'en fait tout, absolument tout, est lié.

 

Un seul but pour les Décideurs : La mise en coupe réglée de toutes les Nations, détruites dans leur spécificité et même ruinées, alignées et "dirigées" par une marionnette au service de ce Nouvel Ordre Mondial "usraélien" (en fait, La City, Wall-Street et Tel-Aviv), afin que le monde soit UN, avec une langue unique (anglaise), un modèle unique (ultra-libéral, en fait la jungle où le plus fort écrase le plus faible), une religion unique (culte de Mâmon), et la mort des identités des Nations comme des individus, bref un monde kafkaïen abominable, à ne tolérer sous aucun prétexte !

 

J'aimerais placer ici le très beau commentaire d'un merveilleux Lecteur, Ahura, à partir de l'article sur "la Russie de Poutine gaullienne", en vous souhaitant une bonne lecture de cette parution essentielle, votre eva :

 

Eva ! j'ai lu avec attention l' article sur la Russie de Poutine qui abonde dans le sens de ce que je pensais de la construction de l'Europe, plus tournée vers Moscou que vers Washington et ce pour tout simplement des raisons de bon sens . J'imaginais même un énorme bloc englobant la Chine et l'Inde face au bloc états zuniens ! Pour des raisons évidentes les USA (et leurs alliés) sont hostiles à ce grand rassemblement qui mettrait en péril leur avenir de prédateurs pour ne pas dire plus ! Ils ont donc pris les devants en téléguidant la construction de l'Europe et en la modelant à leur manière sachant pertinemment que cela se terminerait en catastrophe. Napoléon puis de Gaule avaient une toute autre idée de l'Europe, une Europe dans laquelle chaque pays membre n'abandonnerait pas son idendité et sa souveraineté. J'ai relevé le passage qui me parait le plus important : 
"La France de De Gaulle avait pourtant parfaitement traduit la parfaite et réalisable alchimie entre le maintien de la souveraineté nationale et la constitution d’une Europe forte: l’Europe des nations et des états. Le Général souhaitait une Europe des patries centrée sur le couple franco-allemand et tournée vers la Russie et non pas vers le binôme Anglo-saxon, Amérique / Angleterre." Tout est dit !!! Malheureusement nous assistons actuellement à un abandon total de ce qui faisait la spécificité de notre beau pays et une volonté de se mettre dans le giron US . J'en suis malade et j'ai pris concience de ce que signifiait le mot "patriotisme". La France est devenue une prostituée qui vend ses
charmes aux américains , aux quataris et aux chinois . Tout y passe : nos entreprises, nos plus beaux bâtiments, nos oeuvres d'art, nos domaines viticoles.....voire nos sources (Coca-Cola a acheté une source francilienne en promettant d'offrir de l'eau aux vieux en cas de sécheresse ) ! Elle subira le même sort que sa compagne d'infortune qu'est la Grèce . Fortune faites ceux qui auront vendu la France se diront peut -être coupables mais sûrement pas responsables et les jeunes générations n'auront plus que leurs yeux pour pleurer ! C'est une France ruinée, sans âme et sans défense qui leur sera léguée tout ça à cause d'une poignée de politiciens aveugles ,corrompus ou incompétents, ne pensant qu'à leur intérêt personnel ...

 

Lisez aussi son autre commentaire ici : Ahura sur l'article Un autre regard sur la politique (France, monde, 1.13) : Russe. A découvrir !, " Eva ! je voudrais apporter une version disons un peu différente de la version "officielle" de la seconde guerre mondiale et du rôle des américains et des soviétiques. Aux petits français, dans les écoles publiques quand on évoquait dans les cours d'histoire ces pages sombres on donnait la part belle aux américains et on les faisait passer pour des sauveurs... " voir le commentaire..

 

Je demande solennellement, publiquement, à AHURA, de regrouper tous ses commentaires, si clairvoyants, remplis de bon sens, et bien informés, et de me les envoyer, pour publication. Ce sont des perles ! (eva)

 

La Russie de Poutine: Incarnation du rêve gaulliste au 21ème siècle?

 

 

 

 

 

 

.

Voir aussi :

 

• Bachar-el-Assad un dictateur, ou un combattant de la Liberté, un héros ?
• Totalitarisme qui rôde, dictature hédoniste, stratégie du choc, le Mal en politique
• Le peuple syrien ne pourra jamais être vaincu ! Voici pourquoi (+ vidéo)

.

..

 

 

Une dangereuse rumeur s’est propagée à travers le monde et elle pourrait avoir des conséquences catastrophiques. La légende veut que le président iranien ait menacé de détruire Israël ou, pour citer les propos déformés, dit « Israël doit être rayé de la carte ». Contrairement à la croyance populaire, il n’a jamais fait cette déclaration […] (Arash Norouzi, Wiped off The Map: The Rumor of the Century, janvier 2007.)

 

Les États-Unis ont attaqué directement ou indirectement environ 44 pays à travers le monde depuis août 1945, certains d’entre eux à plusieurs reprises. Le but affiché de ces interventions militaires était d’effectuer un « changement de régime ». Pour justifier et dissimuler ce qui correspondait à des actions unilatérales et illégales, on a invariablement évoqué les « droits humains » et la « démocratie ». (Professeur Eric Waddell, The United States’ Global Military Crusade (1945- ), Global Research, février 2007)

 

« Voici un memo du Pentagone qui décrit comment nous allons anéantir sept pays en cinq ans en commençant par l’Irak, ensuite la Syrie, le Liban, la Somalie, le Soudan et pour terminer, l’Iran ». J’ai dit « Est-il classifié? » Il a dit « Oui monsieur. » J’ai répondu : « Alors ne me le montrez pas. » (General Wesley Clark, Democracy Now, 2 mars 2007.)

 

Washington « œuvre à la destruction » d’une très longue liste de pays.

 

Qui « raye des pays de la carte? » L’Iran ou les États-Unis?

 

Durant une période appelée euphémiquement l’« après-guerre » – de 1945 à aujourd’hui – les États-Unis ont directement ou indirectement attaqué plus de 40 pays.

Alors que les principes de la politique étrangère des États-Unis prétendent « propager la démocratie », l’interventionnisme étasunien, par des moyens militaires et des opérations clandestines, a donné lieu à la déstabilisation totale et la partition de pays souverains.

Détruire des pays fait partie d’un projet impérial des États-Unis, un processus de domination mondiale. De plus, selon des sources officielles, les États-Unis ont en tout 737 bases militaires à l’étranger (données de 2005).

 

 

Le concept d’« État en déroute »

 

 

Dans son rapport « Global Trends » (Tendances mondiales, décembre 2012), le National Intelligence Council (NIC), situé à Washington, « prédit » que 15 pays en Afrique, en Asie et au Moyen-Orient deviendront des « États en déroute » d’ici 2030 en raison de leurs « conflits potentiels et leurs ennuis environnementaux ».

La liste des pays dans le rapport de 2012 du NIC comprend l’Afghanistan, le Pakistan, le Bangladesh, le Tchad, le Niger, le Nigeria, le Mali, le Kenya, le Burundi, l’Éthiopie, le Rwanda, la Somalie, la République démocratique du Congo, le Malawi, Haïti et le Yémen. (voir p  39)

Dans le rapport de 2005, publié au début du second terme de Bush, le NIC avait prévu que le Pakistan deviendrait un « État en déroute » d’ici 2015 « car il sera affecté par la guerre civile, la talibanisation totale et la lutte pour le contrôle de ses armes nucléaires ».

Le Pakistan a été comparé à la Yougoslavie, découpée en sept États par procuration après une décennie de « guerres civiles » parrainées par les États-Unis et l’OTAN.

Le NIC prévoyait pour le Pakistan « un destin à la yougoslave […], un pays déchiré par la guerre civile, des bains de sang et des rivalités interprovinciales ». (Energy Compass, 2 mars 2005.)

Bien qu’il affirme que les États en déroute « servent de refuge aux extrémistes politiques et religieux » (p. 143), le rapport ne reconnaît pas que depuis les années 1970, les États-Unis et leurs alliés ont secrètement soutenu des organisations religieuses extrémistes afin de déstabiliser des États-nations laïques et souverains. Et le Pakistan et l’Afghanistan étaient des États laïcs dans les années 1970.

Un « statut d’État en déroute » à la yougoslave ou à la somalienne n’est pas le résultat de divisions sociales internes, mais un objectif stratégique mis en œuvre par des opérations clandestines et des actions militaires.

 

 

Fund for Peace, dont le siège est à Washington et le mandat consiste à promouvoir « une sécurité durable par la recherche », publie (annuellement) un « Index des États en déroute » basé sur une évaluation des risques (voir la carte ci-dessous). Trente-trois pays (compris dans les catégories Alerte [rouge] et Avertissement [orange]) sont identifiés comme étant des « États en déroute ».

Selon Fund for Peace, les États en déroute sont également des « cibles pour les terroristes liés à Al-Qaïda ».

Le classement annuel des pays par Fund for Peace et Foreign Policy indiquant les symptômes des États en déroute/fragiles est publié au moment où le monde s’inquiète de plus en plus du sanctuaire étatique au nord du Mali où s’établissent des extrémistes liés à Al-Qaïda pour l’expansion du djihad.

Inutile de dire que l’histoire d’Al-Qaïda comme élément du renseignement étasunien, son rôle dans la division des factions et l’instabilité au Moyen-Orient, en Asie centrale et en Afrique subsaharienne n’est pas mentionnée. Les activités des unités djihadistes d’Al-Qaïda dans la plupart de ces pays relèvent d’un programme clandestin diabolique du renseignement.

 

 

 

Les États « faibles » et « en déroute » : une menace pour les États-Unis

Selon une logique tordue du Congrès étasunien, les « États en déroute plus faibles » constituent une menace pour la sécurité des États-Unis : « [P]lusieurs menaces [émanent] d’États décrits soit comme étant faibles, fragiles, vulnérables, défaillants, précaires, en déroute, en crise ou déstructurés ».

 

Lorsque la Guerre froide a pris fin au début des années 1990, les analystes ont pris conscience de l’émergence d’un environnement de sécurité internationale dans lequel les États faibles et défaillants devenaient des véhicules pour le crime organisé international, des voies pour la prolifération nucléaire et des points chauds pour les conflits civils et les urgences humanitaires. Les menaces potentielles à la sécurité nationale des États-Unis que posent les États faibles et défaillants est devenue davantage évidente avec les attentats du 11-Septembre 2001 contre les États-Unis commis par Al-Qaïda, organisés par Oussama ben Laden à partir du refuge offert par l’Afghanistan. Les événements du 11-Septembre 2001 ont poussé le président George W. Bush à déclarer dans la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis de 2002 que les « États faibles comme l’Afghanistan peuvent poser un danger aussi grand pour nos intérêts nationaux que les États forts ». (Weak and Failing States: Evolving Security, Threats and U.S. Policy, Rapport du CRS pour le Congrès des États-Unis, Washington, 2008.)

 

Dans ce rapport du CRS du Congrès, on ne mentionne toutefois pas que « les points chauds du crime organisé et les conflits civils » sont le résultat d’opérations clandestines du renseignement  étasunien.

Fait amplement documenté, l’économie afghane de la drogue, générant plus de 90 pour cent des réserves mondiales d’héroïne, est liée à une opération de blanchiment d’argent de plusieurs milliards de dollars impliquant de grandes institutions financières. Le commerce de la drogue en provenance de l’Afghanistan est protégé par le CIA et des forces d’occupation des États-Unis et de l’OTAN.

 

La Syrie qualifiée d’« État en déroute »

 

Les atrocités commises contre la population syrienne par l’Armée syrienne libre (ASL), appuyée par les États-Unis et l’OTAN, créent les conditions favorisant une guerre confessionnelle.

 

L’extrémisme confessionnel favorise le démantèlement de l’État-nation qu’est la Syrie ainsi que la fin du gouvernement central à Damas.

Le but de la politique étrangère de Washington est de transformer la Syrie en ce que le NIC appelle un « État en déroute ».

Le changement de régime implique le maintien d’un gouvernement central. Alors que la crise syrienne se développe, l’objectif ultime n’est plus le « changement de régime », mais la destruction et la partition de la Syrie en tant qu’État-nation.

La stratégie des États, de l’OTAN et d’Israël consiste à diviser le pays en trois États faibles. De récents reportages indiquent que si Bachar Al-Assad  « refuse de démissionner, la Syrie « deviendra un État en déroute comme la Somalie ».

 

L’un des possibles « scénarios de démantèlement » rapporté par la presse israélienne est la formation d’États, séparés et « indépendants », sunnite, alaouite-chiite, kurde et druze.

Selon le major-général Yair Golan des Forces de défense d’Israël (FDI), « la Syrie est dans une guerre civile qui fera d’elle un État en déroute où se propagera le terrorisme » et les FDI analysent actuellement « comment la Syrie se démantèlerait ». (Reuters, 31 mai 2012.)

En novembre l’ambassadeur de la paix des Nations Unies Lakhdar Brahimi a laissé entendre que la Syrie deviendrait « une nouvelle Somalie […] mettant en garde contre un scénario où les seigneurs de guerre et les milices remplissent un vide laissé par l’effondrement de l’État ». (Reuters, 22 novembre 2012.)

 

« Ce que je crains est pire […], que l’État s’effondre et que la Syrie se transforme en Somalie. »

 « Je crois que si l’on ne s’occupe pas de cette question correctement, la partition ne sera pas le problème mais plutôt la « Somalisation » : l’effondrement de l’État et l’émergence de seigneurs de guerre, de milices et de groupes de combattants. » (Ibid.)

Ce que l’envoyé de l’ONU a omis de mentionner est que le démantèlement de la Somalie était délibéré. Il faisait partie d’un projet militaire et du renseignement des États-Unis, désormais appliqué à plusieurs pays ciblés du Moyen-Orient, de l’Afrique et de l’Asie qualifiés d’« États en déroute ».

 

Voici la question principale : qui déroute les États en déroute? Qui les « anéantit »?

 

Le démantèlement planifié de la Syrie en tant qu’État souverain relève d’un plan régional intégré d’ordre militaire et des services de renseignement comprenant le Liban, l’Iran et le Pakistan. Selon les « prédictions » du NIC, le démantèlement du Pakistan devrait se produire au cours des trois prochaines années.

 

Michel Chossudovsky

 

Article original: “Wiping Countries Off the Map”: Who’s Failing the “Failed States”, publié le 29 décembre 2012.

Traduction Julie Lévesque pour Mondialisation.ca

 

Michel Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mondialisation et professeur émérite de sciences économiques à l’Université d’Ottawa. Il est l’auteur de Guerre et mondialisation, La vérité derrière le 11 septembre et de la Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial (best-seller international publié en plus de 20 langues).

 

http://www.mondialisation.ca/rayer-des-pays-de-la-carte-qui-deroute-les-etats-en-deroute/5317556

 

 

Guerre et mondialisation

 

 

Trouvé sur un site,

 

 

http://fr.novopress.info/128833/frappe-aerienne-sur-une-soit-disant-boulangerie-en-syrie-anatomie-dune-enieme-desinformation-mediatique/

 

_______________________________________________________________

 

.

 

Pays attaqués par des bombardements, des actes de sabotage

ou des tentatives de renversement des gouvernements

depuis la seconde guerre mondiale.

 

 

 

 

 

Score des attaques : Iran : 0 - USA : 51.

 

http://www.europalestine.com/spip.php?article7533

 

Mensonges des Médias et sur la Syrie ici :

Michelle Meyer, un destin - Médiamensonges - Menaces: Iran ou USA ?

 

 

 

 

 

Les Journalistes-Autruches, tête dans le sable.

Publié le 17 avril 2009 par Pensezbibi

En savoir plus sur http://www.paperblog.fr/1828148/les-journalistes-autruches-tete-dans-le-sable/#ft1XAQAdFU1D5kVY.99

 

http://www.paperblog.fr/1828148/les-journalistes-autruches-tete-dans-le-sable/

 

 

Et nous ?

 

Le mouton, le pigeon, l'autruche, le perroquet - et 2013

Le journaliste sert la soupe aux puissants. Argent,amitiés politiques,carriérisme..

 

 

.

 

.

Et par ex, Les mensonges sur les Américains

(et les mensonges des Américains) :

150 ans de mensonge dans la politique étrangère des USA.

.

..

 

.

 

Syrie. Incroyable barbarie des amis de François Hollande : Un chrétien décapité…

(Tous les jours, des Chrétiens d'Orient, bien intégrés dans le pays du "dictateur" Bachar-el-Assad et même partageant le pouvoir, sont aujourd'hui traités ainsi dans la Syrie "libérée", "démocratisée", par les amis fanatiques des sayanims Hollande-Fabius. C'est ça le changement ? Même politique du temps des sayanims Sarkozy-Kouchner. En France, les néoconservateurs au service des intérêts américains et israéliens sont au pouvoir ! Note de Chantal Dupille. NB: Je rappelle que la France, aujourd'hui, soutient, arme, forme, finance les djihadistes en Syrie pour chasser le patriote Bachar-el-Assad refusant de partir afin de maintenir l'unité du pays seule garante du pluralisme et de la laïcité. Je rappelle aussi que le "dictateur" Bachar-el-Assad demande des Elections en Syrie et qu'il est prêt à partir seulement s'il est désavoué par son peuple).

 

 

 

  .

Suivi entre autres de "Comment la Syrie est détruite"

 

Bachar, un dictateur,

ou un résistant, un héros ?

Quelques remarques de bon sens

à relayer auprès des conditionnés.

Par Chantal Dupille

Envie de râler un instant ! Ca devient intolérable, cette désinformation permanente et totale des Médias, cette propagande en faveur de la guerre de l'Occident contre Bachar-el-Assad avec comme armée des extrémistes, des égorgeurs, des affameurs, des terroristes, et j'en passe de pires ! C'est ça la démocratie prêchée à longueur de journées par nos grands donneurs de leçons occidentaux ? En s'alliant avec les Etats les plus obscurantistes qui soient, le Qatar et l'Arabie saoudite, et en armant, en formant, en finançant des fanatiques ? Bigre !

 

Et de la Droite à la Gauche, on soutient cette guerre ? L'impérialisme, la guerre économique et de domination, on ne sait plus ce que c'est ? Non, parce que les Médias nous disent comment penser, on répète comme un perroquet la propagande de guerre. Et notre libre arbitre, alors, et notre intelligence, alors, ça n'existe plus ? Des moutons, de vulgaires moutons ? Tiens, lu ce texte à l'instant, les 4 animaux :

 

" Il faut rompre avec 4 mauvaises habitudes (..)

Quatre animaux me semblent correspondre, de façon humoristique, aux mauvaises habitudes...:

1) le mouton apathique, qui suit le troupeau sans trop se poser de questions
2) le pigeon, qui écoute les bonimenteurs et se fait toujours pigeonner
3) l’autruche, qui ne veut rien savoir et qui pense échapper au danger en laissant son croupion bien en vue
4) et le perroquet quasi convaincu, qui débite inlassablement ce que les médias lui ordonnent de dire pour paraître respectable en public.

Un sursaut citoyen est donc nécessaire, mais de façon raisonnée et intelligente."

 

http://www.u-p-r.fr/responsables?resp_id=58

 

Or donc, aujourd'hui on nous présente Bachar-el-Assad comme accroché au pouvoir (France24, etc). Sur BFMTV, on en sait quand même un peu plus : "Bachar ne partira pas pour défendre la souveraineté de son pays"

 

Un mot qui change tout ! Bachar veut-il s'accrocher au pouvoir pour les prébendes ? Pas du tout, il vivait modestement en ville, avec sa famille, dans un appartement, et avant que l'Occident n'envoie ses djihadistes (déguisés en opposants au régime) désintégrer la Syrie, la ruiner, terroriser et tuer ses habitants, le Président conduisait lui-même sa voiture, sans escorte, en disant aux reporters d'Arte venus le suivre : "Je n'ai pas d'ennemis, pourquoi une voiture blindée ?". Mais l'Occident est passé par là...

 

Donc, rester au pouvoir, pourquoi ? Bachar-el-Assad y laissera sa vie, il le sait, et que deviendra sa famille, épouse et enfants, qu'il adore ? Eh bien, la vérité, c'est qu'à la différence de nos larbins en Occident, au pouvoir pour exécuter les ordres des ennemis de l'humanité (et recevoir le salaire de leur trahison ainsi que des positions honorifiques), Bachar-el-Assad défend la souveraineté de son pays; C'est un homme de devoir, doublé d'un patriote, tout simplement. Prêt à donner sa vie pour son pays comme les plus grands dirigeants de l'histoire de l'humanité, du Général de Gaulle à Salvador Allende !

 

Car ce que les Médias ne nous disent pas, c'est que Bachar-el-Assad sait qu'une fois parti, l'unité de son pays sera brisée, ses ennemis vont dresser les habitants les uns contre les autres, diviser, morceler la Syrie, anéantir tous ceux qui ne pensent pas comme eux, et instaurer un Régime rétrograde, obscurantiste, fanatique, exactement comme en Lybie ! 

 

La vérité, c'est que si l'Occident et ses amis djihadistes cherchent par tous les moyens à abattre Bachar-el-Assad, c'est qu'il représente un Etat souverain, unifié, laïc, tolérant, et surtout non-aligné. D'ailleurs, on apprend aujourd'hui que l'Egypte désormais intégriste, réclame le départ du Président syrien (qu'elle juge trop ouvert, évidemment).

 

Bachar-el-Assad, par sa résistance héroïque et désintéressée, est un modèle pour tous ceux qui se battent, comme la Russie de Poutine, pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, pour la cohabitation des races, des religions, des ethnies, et pour un monde multipolaire seul garant de la paix et de la diversité.

 

Alors, Bachar-el-Assad un dictateur ? Non, un libérateur pour tous ceux qui sont opposés à l'impérialisme de l'Occident.

 

Personnellement, je vomis les dictateurs, et je prêche pour les luttes de libération des peuples. Je dis toujours que je combats pour la Vérité, la Justice, la Paix, mais on peut ajouter cette noble cause : La Liberté !

 

Bachar-el-Assad est un héros, un modèle de résistance à l'impérialisme - au prix de sa vie bientôt, sans doute, car il dérange les mondialistes. Alors son sens du devoir, son courage, sa détermination, sa dignité, doivent nous interpeller.

 

Il est temps de voir la Vérité en face...

 

Chantal Dupille

 

http://chantaldupille.over-blog.com

 

NB : Bachar-el-Assad, comme la Russie, demandent une solution politique. Si elle n'est pas possible, la responsabilité incombera aux seuls Opposants à la Syrie réellement libre...

 

 

 

A lire :

 

Syrie : interview de Mère Agnès-Mariam de la Croix http://www.oulala.info/2012/12/syrie-interview-de-mere-agnes-mariam-de-la-croix/ …

 

Comment la Syrie est détruite :

   

 

 

 

Luttes de libération :

 

Alcudia (Espagne), la ville où Maire et Police résistent contre les expulsions

 

Et  aussi :

 

(..) Un peu plus tard dans la journée il y a eu un communiqué d’une page signé par le sous-commandant rebelle zapatiste, le sous-commandant Marcos. Il a fait le buzz sur le net. Le voilà :

 

Entendez-vous?
C’est le bruit de votre monde qui se désintègre.
C’est le bruit de notre résurgence.
Le jour qui était le jour, était la nuit.
Et la nuit sera le jour qui sera le jour.
Démocratie!
Liberté!
Justice!

La marche des Zapatistes : le silence assourdissant de la renaissance

 

 

 

Génocide, les Guarani, appel, pétition !!

Alerte, génocide des indiens Guaranis au Brésil - Pétition

 

 

 

 

Le totalitarisme qui rôde,

la subtile et performante dictature hédoniste

 

"Le totalitarisme qui nous fait face est le plus implacable qui soit. De toutes les dictatures, la dictature hédoniste est de loin la plus performante et la plus solide de toutes. Aboutissement logique d’un long processus historique, sociologique et psychologique, la domination moderne s’est imposée comme une idéologie totale, omniprésente, dont chaque individu se fait aujourd’hui le vecteur à son insu, dans son langage, dans son comportement, dans son mode d’appréhension du monde.
Aucune sphère de la société, publique ou privée, n’est épargnée par ce vaste élan de subversion qui ravage les structures et les institutions traditionnelles, impose un rythme effréné, et induit un déracinement à la fois spatial et temporel des hommes, transformés en nomades dans un monde purgé de son sens, amputé de son Histoire, privé de son avenir.

L’aliénation est ainsi totale, et à mesure que les derniers remparts à l’hégémonie moderne s’effondrent, de nouvelles promesses hédonistes émergent, ouvrant comme seules perspectives d’avenir les satisfactions éphémères, organiques, conditionnées et perverses de la consommation et de la sexualité.

 
Accompagnant ce mouvement, la standardisation des personnalités par les médias de masses systématise les comportements individuels qui s’inscrivent ainsi dans un paradigme global purement matérialiste dont la fonction première est d’isoler l’individu de l’ensemble de ses appartenances, substituant le bien au lien, la possession à la relation.

Un tel totalitarisme neutralise alors l’ensemble de ses oppositions tout en alimentant son essor en s’appuyant sur les archaïsmes psychologiques d’individus qui se trouvent bombardés pluri-quotidiennement d’injonctions publicitaires et normatives qui excitent les plus bas instincts et leur offrent dans le même temps des débouchés pour décharger ces pulsions, que ce soit dans l’acte d’achat ou l’acte sexuel. La mobilisation de ces processus primaires – et parfaitement inoffensifs pour le Système – entraînant par ricochet une dégradation générale de l’intellect dont la source sublimatoire se trouve tarie par le « jouir-sans-entrave » qui s’y manifeste.

Dès lors, c’est un cercle vicieux qui s’enclenche. Standardisés et aliénés, les individus renforcent par leurs comportements et leurs discours une pression sociale qui broie insidieusement le collectif et normalise le processus de décivilisation.

 

C’est là le caractère le plus abject de ce totalitarisme : sa domination ne repose ni sur la coercition, ni sur la force. Elle s’appuie sur l’adhésion collective, sur un contrat tacite et inconscient par lequel l’individu renonce à son âme, à ses responsabilités, en échange des quelques satisfactions immédiates à ses désirs, des désirs étant par ailleurs conditionnés par le Système (à travers les phénomènes de mode par exemple).

C’est la mort du corps social, tué de l’intérieur par ceux-là mêmes qui en dépendent."

Extrait de : "Résister à l'Empire"

-> http://la-dissidence.org/2012/11/14/vincent-vauclin-au-milieu-des-ruines-les-dissidents-face-a-lempire/

 

.

 

 

 

 

.

Totalitarisme,

dictature du capitalisme,

voir aussi :

 

 

 

 

et en version plus complète :

 

 

 

.

 

      

 

Ponérologie Politique

La science du Mal

La ponérologie politique ou la science de la genèse du Mal

appliquée à des fins politiques

La ponérologie politique ou la science du Mal appliquée à des fins politiques

 

 

 

.

Jamais nous ne sommes trouvés

en position aussi précaire,

aussi proches de la destruction totale

 

 

Laura Knight-Jadczyk et Henry See pensaient que la situation terrible à laquelle cette planète et ses habitant-es sont confrontés pouvait avoir un lien avec la question de la psychopathie. Les phénomènes abordés dans La ponérologie politique — en rapport avec les groupes et la façon dont ceux-ci sont corrompus par des déviants pathologiques qui s’y infiltrent sous l’aspect de la normalité — leur étaient très familiers. Ils savaient qu’il se passait quelque chose d’étrange, mais ils ne savaient pas encore le nommer ou le catégoriser. Ils avaient trouvé certaines dénominations et catégorisations dans des textes sur la psychopathologie, mais qui n’abordaient pas la dimension sociale, jusqu'à ce qu'ils aient accès à l’ouvrage d'Andrzej Lobaczewski. Dans La ponérologie politique – La science de la genèse du mal, appliqué à des fins politiques (Political Ponerology), Lobaczewski présente le sujet d’une manière radicalement différente des autres textes sur la psychopathie, en suggérant que l’influence des psychopathes et autres déviant-es n’est pas qu’une simple influence parmi tant d’autres affectant la société, mais que, si les circonstances sont favorables, elle détermine la manière dont nous vivons, ce que nous pensons, et la façon dont nous jugeons ce qui se passe autour de nous.

 

Quand on comprend la véritable nature de cette influence : qu’elle est sans conscience, sans émotion, égoïste, froide et calculatrice, dénuée de tous standards moraux ou éthiques, on est horrifié, mais en même temps, tout commence à s’éclairer soudainement. Notre société perd de plus en plus son âme parce que les personnes qui la dirigent et qui donnent l’exemple sont sans âme — ils n’ont littéralement aucune conscience. Quand vous en venez à comprendre que les rênes du pouvoir politique et économique sont entre les mains de personnes sans conscience qui ne possèdent pas de faculté d’empathie, cela permet de regarder ce que nous appelons le "Mal" d’une façon totalement nouvelle. Le "Mal" n’est plus seulement une question morale; il peut alors être analysé et compris scientifiquement.

 

 

extrait d'un formidable article :

 

 http://femmesdelafrancophonie.org/2008/03/la-ponrologie-p.html

 

 

 

.

 

..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.revolutionpersonnelle.com/wp-content/uploads/2010/07/theater.jpg

Toulouse: Souriez (pas trop), vous êtes roulés ! Crime parfait. Trop parfait ? 

 

Les bobards, ça suffit !

Chantal Dupille

 

Trop c'est trop ! On nous ment en permanence, et les Médias relaient les mensonges des Officiels avec une complaisance scandaleuse. Où est l'esprit critique des journalistes ? Ce sont juste des perroquets ? Plus d'enquête, plus d'investigation ? Et ils ont leur carte de presse ? Une carte de presse, cela se mérite, bon sang !

 

Pour le 11/9, j'ai reproduit le ridicule de la version officielle dans mon ton. Le ridicule traité par le ridicule ! 

La bouffonnerie du 11 septembre 2001 en 2 mn - R-sistons vidéo 13

Et les autres infos ? Des armes de destruction massive dans un Irak exsangue ? Des armes chimiques terrifiantes en Syrie (celles-là mêmes qui vont être imputées au Régime à abattre plutôt qu'aux terroristes armés par l'Occident pour détruire le pays et le soumettre) ? 

 

Affaire Merah, j'avais commencé à comprendre dès le début, en tous cas à me poser des questions. D'ailleurs les témoignages oculaires diffèraient totalement de la version officielle : La corpulence de Merah (ne portant d'ailleurs pas de tatouage), son parcours (au service... des Services de Renseignements), son style de vie, aussi, n'avaient rien à voir avec les témoignages ou avec la réalité.  Le coupable idéal, en fait !

 

A noter d'ailleurs que cet article m'avait valu quasiment 900 j'aime, et tous les jours le nombre descend, lentement mais sûrement, aujourd'hui 767, demain ? Depuis cet article, mes "J'aime" sont bloqués, et comme par ex sur Daily Motion, ou ils descendent sans cesse, ou ils fluctuent bizarrement, ou les Lecteurs ne peuvent finaliser leur vote (plusieurs plaintes...). Censure ne disant pas son nom ?

 

Et tout le reste n'est que mensonge; Je disais encore récemment : "Tout est faux, sauf la Shoa, je suppose". Et maintenant je crois que je vais aussi me poser des questions comme pour le reste (sans suite, car dès que c'est technique, je fuis), d'ailleurs pourquoi les recherches ne sont pas admises JUSTE sur ce sujet ? Combien d'historiens ont protesté, car ils ne peuvent pas faire leur travail normalement sur CE sujet !

 

J'en ai vraiment assez des déclarations officielles ! On nous prend tous pour des cons, en permanence. On est juste bons à travailler pour les enrichir, à faire leurs sales guerres économiques, à consommer, et à gober toutes leurs sornettes. Basta !

 

Et voilà encore un nouveau mensonge pour nous faire peur, encore et toujours, et pour que ces sales profiteurs puissent accomplir leur agenda (racket planétaire, dépossession des Nations, des biens, des patrimoines, casse de tous nos acquis sociaux, de nos Droits, de nos libertés ou de nos services publics pour les engraisser, et enfin liquidation des populations inutiles via guerres, déremboursements, OGM, chemtrails, Haarp, médicaments et alimentation chimiques, etc, etc), bref, le Nouvel Ordre Mondial ! Et dans ce cas précis, comme les citoyens, les peuples, sont astreints à la misère, il s'agit maintenant de priver les futures victimes de leurs armes pour qu'elles se laissent tondre sans protester, sans défendre chèrement leur peau ! Les Décideurs, au sommet, sont machiavéliques !

 

Est-ce que nous allons longtemps continuer à gober leurs mensonges et à être des moutons qu'on conduit à l'abattoir ?

 

Chantal Dupille

 

Voir aussi : 

Massacre de Sandy Hook: La version officielle commence à être suspecte

 

Et sur les manuels d'Histoire :

Jusqu'à quand va-t-on sacrifier les cours d'Histoire et oublier nos grands hommes ?

 

..

Et une bonne initiative, entrée en résistance !

 

Pour une fois Arte informe : La résistance d'un Maire, et de la Police, à ce monde de fous (qui expulse les habitants de leurs maisons pour engraisser les banksters, avec une loi monstrueuse : Les impayés ne cessent pas lors des expulsions ! Jusqu'où ira la dictature des banksters ?)

 

Le Maire PS d'Alcudia, le Responsable de la Police Municipale entrent en résistance contre la dictature des gouvernements européens 

 

http://videos.arte.tv/fr/videos/espagne-rebellion-contre-les-expulsions--7158762.html

 

 

 

La désinformation médiatique concernant la tuerie à l’école de Newtown au Connecticut

 

Je sais depuis longtemps que l’information américaine est motivée par un agenda. Ce soir (18 décembre), je me suis rendu compte à quel point l’information américaine, motivée par un agenda, motive l’information du reste du monde.

Pour des raisons que j’ignore, la chaîne de télévision de Moscou, Russia Today (RT) m’a demandé une interview en direct via Skype à propos de la tuerie de masse s’étant déroulée dans une école de Newtown dans le Connecticut, tuerie qui coûta la vie à 20 enfants et plusieurs adultes. J’étais intéressé de savoir quel était l’intérêt de Moscou sur la fusillade et j’acceptais l’interview.

Je fus surpris de me rendre compte que RT Moscou était intéressé par la version officielle américaine sur la tuerie et me demanda si je pensais que le résultat de tout cela serait une interdiction des “armes d’assaut” aux Etats-Unis.

Beaucoup de choses peuvent être une arme d’assaut: une batte de base-ball, un couteau, un poing, un pied, une carabine 22 LR, un fusil de chasse à deux coups, un tisonnier, un révolver six-coups, une brique, un sabre, un arc et des flèches, une lance. Tout le monde peut rajouter ce qu’il veut à cette courte liste.

 

Les partisans du contrôle des armes à feu ont défini une “arme d’assaut” comme étant la version civile semi-automatique d’armes militaires comme l’AR-15, les versions civiles des M-16 ou des AK-47. Pendant la présidence de Clinton, la version civile de ces différentes armes n’étaient pas autorisées d’avoir des caractéristiques sans dangers, car ces caractéristiques faisaient qu’elles ressemblaient trop aux armes de guerre ; de plus les armes étaient restreintes à n’avoir que des chargeurs ne pouvant contenir que dix cartouches maximum.

Aujourd’hui, des chargeurs de 20 ou 30 cartouches sont sur le marché. Pour un professionnel, la capacité du chargeur n’a que peu d’importance car avec de l’expérience, une personne peut changer un chargeur en une seconde. On pousse un bouton, le chargeur tombe, on le remplace par un autre. Pour des raisons difficiles à suivre, les partisans du contrôle des armes à feu pensent qu’un chargeur de 10 cartouches transforme une “arme d’assaut” en quelque chose d’autre.

 

J’ai dit sur RT que les Etats-Unis sont le plus grand état policier de l’histoire. Merci à la technologie moderne, Washington est capable d’espionner ses sujets de manière bien plus efficace que ne l’avait pu Joseph Staline et Adolf Hitler. Même George Orwell en imaginant son roman dystopique “1984”, a été surpassé par la pratique courante de Washington. En cela, la “guerre contre le terrorisme” est une excuse pour l’état policier américain.

Un état policier, ai-je dit, est inconsistant avec une population armée et alors que tous les autres amendements constitutionnels sont tombés, le dernier qui reste de ceux-ci est le second amendement (NdT: celui qui déclare le droit inaliénable pour les citoyens américains de posséder et porter des armes) et il ne va plus survivre longtemps.

Mais pourquoi cette focalisation de RT sur les “armes d’assaut” ? L’accusé, Adam Lanza, a été immédiatement déclaré coupable. D’après Associated Press, le médecin qui a examiné les corps à Newtown, Connecticut, le Dr. H. Wayne Carver a dit que “toutes les victimes de la tuerie de l’école primaire du Connecticut ont été tuées à bout portant de plusieurs coups de fusil.”

http://www.staradvertiser.com/news/breaking/183651631.html

Et pourtant, Fox News http://www.fox5vegas.com/story/20346133/reports-of-multiple-dead-including-1-child-from-ct-elementary-school-shooting rapporte que “un journaliste de CNN a dit que la police avait retrouvé trois armes sur la scène du crime: un Glock et un Sig-Sauer, qui sont des armes de poing, ainsi qu’un fusil Bushmaster .223. Le fusil a été retrouvé sur le siège arrière du véhicule que l’homme armé conduisit jusqu’à l’école, les armes de poing quant à elles furent retrouvées à l’intérieur de l’école.”

Le même rapport de Fox News dit que: ”des mesures de sécurité mises en place cette année à l’école Sandy Hook prévoyaient de laisser les portes verrouillées durant les heures de classe et les gens devaient être introduit électroniquement. Il y a une caméra qui filme quiconque rentre dans le building.”

 

Si ce rapport est correct, comment un Lanza armé jusqu’aux dents a pu entrer dans l’école ?

J’ai essayé de faire remarquer à RT que ces rapports d’information indiquent que l’accusé armé, que personne ne peut plus interroger, s’il est bel et bien le coupable, a tué les enfants avec des armes de poings et non pas avec une “arme d’assaut” laissée dans la voiture, mais que le médecin qui a examiné les corps a dit que les enfants avaient été tués à coups de fusil.

Les divergences sont évidentes. Soit les rapports de presse sont incorrects, soit le médecin a tort ou alors quelqu’un d’autre qu’Adam Lanza a tiré sur les enfants.

Ceci fut trop pour la journaliste résidente de RT. Elle me coupa la parole et dit alors que les enfants avaient été tués par quel qu’arme que ce soit. Et pourtant le point de focalisation du programme était clairement les “armes d’assaut”. Ceci fut renforcé lorsqu’on me demanda de rester en ligne pour une question post-interview.

La question de RT Moscou fut de savoir si je pensais que les armes d’assaut seraient interdites. J’ai répondu que je pensais que toutes les armes seraient interdites. J’avais déjà dit au journaliste hôte que je pensais que toutes les armes seraient retirées des citoyens, mais que je doutais de l’efficacité de l’interdiction. J’ai dit au journaliste qu’au début du XXème siècle l’alcool fut banni, mais que l’alcool était trouvable partout et que la prohibition fut à l’origine des fortunes de la mafia. Aujourd’hui, les drogues sont interdites, depuis des décennies. La drogue est partout et les cartels de la drogue gagnent des milliards de dollars. Ce ne sera pas différent avec une interdiction des armes à feu. L’Angleterre interdit les armes, mais les criminels sont armés et aujourd’hui la police britannique traditionnellement désarmée est lourdement armée. Quand je vivais en Angleterre, les armes n’étaient pas interdites et les policiers se promenaient dans les rues avec des bâtons de circulation et pas d’armes à feu. Cette focalisation sur ces “armes d’assaut” est troublante pour une autre raison. D’après les rapports de presse, Lanza avait un désordre de la personnalité ou avait un problème mental ou peut-être était-il juste différent.

Peu importe, il était sous thérapie médicamenteuse. Alors la responsabilité va t’elle aux armes ou aux médicaments ?

Comme l’agenda est d’interdire les armes, on blâme les armes à feu.

 

Dans la fusillade de masse précédente dans le cinéma du Colorado, les témoignages oculaires différèrent de la version officielle et d’après les rapports d’information, le suspect était impliqué avec le gouvernement dans une sorte d’expérience de contrôle psychique et il fut retrouvé après la fusillade assis dans sa voiture, garée sur le parking du cinéma.

 

De la même manière, la fusillade de l’école primaire dans le Connecticut possède des aspects troublants. Dans le rapport circonstancié de la police, un enseignant dit avoir vu “deux silhouettes qui couraient devant le gymnase”.

http://sgtreport.com/2012/12/so-many-questions-too-few-answers-was-the-sandy-hook-massacre-an-organzied-false-flag-operation/

L’enregistrement de la communication radio de la police fait aussi état de deux hommes dans un van, arrêtés et détenus et des rapports divers et variés disant que la police avait arrêté un homme dans le bois voisin. L’homme avait dit: “je ne l’ai pas fait”, comment un homme dans les bois pouvait-il savoir ce qui venait juste de se passer ? Il n’y a pas de télé dans les bois et pourtant l’homme niait avoir perpétré la fusillade. Très étrange.

 

Ce qui se passe souvent, est qu’il y a un nombre initial de faux rapports, tel que dans le cas du Connecticut, faisant état que la mère de Lanza était enseignante à l’école et fut tuée dans l’école, que Lanza avait aussi tué son père et que son frère avait peut-être été impliqué. Toutes les divergences avec la version officielle sont ensuite jetées avec les faux-rapports. Comme les médias suivent simplement l’histoire officielle et n’enquêtent pas, il est impossible de savoir ce qu’il s’est vraiment passé, Les gens acceptent simplement la version donnée.

Il apparaît un peu bizarre néanmoins que RT Moscou suivent sans aucune critique le reportage des médias US et la version officielle après avoir expérimenté par exemple le mauvais narratif intentionnel des médias américains sur la guerre russo-géorgienne, qui fut commencée par l’ancienne république soviétique de Géorgie mais fut blâmée sur la Russie, RT Moscou croit-elle vraiment ce que disent les médias américains, à savoir que les missiles américains qui encerclent la Russie sont dirigés sur l’Iran ?

 

Les Américains ont été bien armés depuis plusieurs siècles, mais la “violence par armes à feu” est nouvelle. Pourquoi ?

Y a-t-il plus de gens dérangés mentalement ? Plus de gens sous l’influence de médicaments ? Les Américains ont-ils perdu leur self-control ? Leur conscience morale ? Les Américains sont-ils façonnés par des films trop violents et par des jeux vidéo et par 11 années de massacre d’autres gens par leur gouvernement ? Les Américains ont-ils perdu leur empathie pour les autres ?

Tom McNamara, qui enseigne à l’académie nationale militaire française demande : “Les Arabes pleurent-ils aussi pour leurs enfants ?”

http://www.counterpunch.org/2012/12/18/do-arabs-cry-for-their-children-too/print

 

La fusillade de l’école primaire du Connecticut est une tragédie à plusieurs niveaux. Des enfants ont perdu la vie, des familles ont perdu leurs enfants et cette tragédie est utilisée pour désarmer le peuple américain qui doit faire face à un état policier sans précédent, qui augmente son pouvoir et sa menace de jour en jour.

 

Dr. Paul Craig Roberts

Le 19 Décembre 2012

Article original en anglais:

Going After Guns: Confronting Violence in America

Traduit de l’anglais par Résistance 71

 

 

 

 

 

 

 

Mon Noël,

ton Noël,

notre Noël !

Par Chantal Dupille

 

 

Noël ! Fête de Mâmon, de la bombance, de la (sur)consommation, du gavage des gens et des oies, de la débauche de la tentation ! Comme on est loin du sens originel... je cite une Lectrice, Rita Pitton : "Noël message éternel d'espérance, d'Amour, de fraternité" !

 

Jésus est né dans une étable, au milieu des animaux, il a vécu comme un sdf, sans toit, sans biens, sans vêtements de rechange.... et il a dit : "Heureux vous les pauvres" !

 

Le Messie tant attendu n'a pas été reconnu par beaucoup : Il était venu, lui le Prince de la Paix, sur un âne, pas sur le Veau d'Or. Quelle audace, quel scandale !

 

Et nous, nous nous perdons dans le tourbillon sans fin du matériel, dans la quête éperdue de l'argent, du pouvoir, des honneurs, au lieu d'aller à l'essentiel. Ce jour saint est là pour nous rappeler notre vocation : Une vie simple, ancrée sur le rocher d'Amour, bref en Dieu.

 

Mon Noël, c'est le foie maigre, ou plutôt la foi, c'est la sobriété en relation avec tous les pauvres de ce monde, c'est la solidarité avec les oubliés. Qu'y-a-t-il de plus beau, ce jour-là, que de penser à ceux qui n'ont rien, et qui dans la rue, ignorés de tous, vivent plus cruellement encore cette journée d'abandon total ? Car les lumières ne sont pas pour eux. Personnellement, je n'ai jamais été aussi heureuse que lorsque, ce soir-là, je servais une soupe pleine de tendresse à nos frères et soeurs dans la rue, ou mieux encore, lorsque je faisais la tournée des sans logis couchés sur le trottoir, en leur apportant un peu de réconfort, d'amour, de vêtements chauds, de chocolat, de petits gâteaux... Il y a tellement plus de joie à donner qu'à recevoir !

 

Ton Noël, c'est quoi ? Un supplément de bouffe qui ne rassasie point, ou... un supplément d'âme ?

 

Notre Noël, c'est tous ensemble unis dans l'amour du Dieu unique et dans le partage, car tous les chemins mènent à Lui, et se transcendent, et s'accomplissent dans la solidarité en actes !

 

Alors oui, que mon Noël, le tien, le nôtre, se rejoignent pour ensemble, semer partout la paix, l'amour, la joie, et rayonner de la présence divine en nous !

Chantal Dupille

 

 

 

 

 

 

 

La démocratie américaine imposée dans le sang

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Non à la dictature de l'Occident !

 

Par Chantal Dupille

 

 

 

 

 

Dictateur... Quel sale mot, je le vomis, il me rappelle les Pol Pot, les Duvalier, les Videla, les Batista, les Franco, les Mussolini et autres Hitler ! Faire l'éloge d'un Dictateur ? Ce n'est pas possible, en tous cas pas pour moi ! Et pourtant ma fiche Wikipedia, orchestrée par une atlantiste furieuse, Miss Euterpia, a pris des allures de soutien aux dictatures ! Pardi, les larbins de ce monde vomissent et discréditent ceux qui ne se prosternent pas devant la Pensée Unique, les idoles d'aujourd'hui : Le Veau d'or, le "modèle" américain, les clowns du CRIF... Et par ex, il faut aujourd'hui s'agenouiller devant les sayanims pour être bien vus et se voir ouvrir toutes les portes des Médias prostitués ! Quelle pantalonnade !

 

 

 

 

 

 

 

 

Alors, une humaniste comme moi, aimant par-dessus tout la vérité, la justice, la paix, la liberté... peut-elle goûter les Dictateurs ? Il faut être dérangé pour penser une chose pareille ! Je suis la première à dénoncer à longueur de pages la dictature de la Pensée Unique, de la Police de la Pensée, de l'Europe des banksters (voir plus bas), du Nouvel Ordre Mondial, des faiseurs de dictateurs comme les Américains un peu partout, de l'Amérique Latine à l'Iran du Shah, en passant par la Georgie ou l'Afrique, etc !

 

 

 

Et qui l'Occident aujourd'hui totalitaire (imposant partout sa fausse démocratie, sa démocratie d'apparence) désigne-t-il comme "dictateurs" ? Ceux qui n'acceptent pas sa domination, ceux qui veulent garder leur autonomie, leur souveraineté, leur liberté d'action... ou qui rejettent la dictature du dollar, des Grandes banques, de l'usure, de la dette, du capitalisme fou !  

 

 

 

Je soutiens le "dictateur" Poutine (Russie joker des peuples, meilleur garant de la paix dans le monde)  ? Un dictateur, lui ? Non, il est l'homme qui correspond à la mentalité russe et aux souhaits des autochtones. Il a été mieux élu que nos pseudo démocrates, les Russes l'adorent, il est plébiscité; Ils ont besoin de fermeté pour souder un immense Etat, ils ont besoin d'autorité pour ne pas se voir imposer la domination de l'Occident dont ils ne veulent pas; et il est aujourd'hui le meilleur garant de la paix, de la non-ingérence, d'un monde multipolaire !

 

 

 

Kadhafi ? Mais le respect de la vérité commande de dire qu'il a débarrassé le pays, sans effusion de sang, d'un autocrate corrompu, et qu'il a promu le socialisme vert, la démocratie directe, la laïcité, le développement de la Libye et de toute l'Afrique, les nationalisations soustrayant les ressources du pays aux requins de l'Occident pour les partager entre tous les Libyens.... C'est ça, un dictateur ? Il faut vraiment que l'Occident soit de mauvaise foi pour voir en lui l'étoffe d'un vrai dictateur ! D'ailleurs sa liquidation atroce, faisant fi du Droit et de la souveraineté d'un Etat, a été décidée lorsqu'il a choisi de promouvoir une monnaie africaine libérant le continent des impérialistes yankees ! 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bachar-el-Assad ? Certes, il est prisonnier d'un clan peu fréquentable. Mais il a tenté de deserrer les liens, il a entamé des réformes, il a modernisé la Syrie, et loin d'être un dictateur, il soudait un pays morcelé, et aujourd'hui, fort du soutien des 2/3 des habitants, il affronte courageusement une coalition hétéroclite, sans scrupules, fanatique, aspirant à diviser et à détruire le pays pour mieux régner, l'asservir ! C'est un homme de devoir, conscient de préserver son pays de l'éclatement, de la guerre civile, de la ruine, du pillage. Ce jeune médecin - une profession humaniste - incarne aujourd'hui la lutte contre l'impérialisme, et son combat est une espérance pour tous les peuples désireux de choisir eux-mêmes leur destin plutôt que de le confier aux vampires anglo-saxons et israéliens, ou aux obscurantistes !

 

 

 

Castro ? Il est un bouclier contre tous ceux qui aspirent à détruire son socialisme, sa Santé pour tous, son Ecole gratuite, sa Culture accessible à tous les Cubains, ses subventions aux produits de première nécessité, sa joyeuse autonomie ! Et il est encore et toujours l'incarnation d'un autre modèle, de coopération entre les citoyens et les peuples plutôt que de compétition, de concurrence impitoyable. Il y a comme en Russie des opposants en prison ? Mais ces opposants sont financés de l'Etranger pour déstabiliser le pays, et imposer ensuite un Pouvoir aux ordres de Washington, de Londres, de Tel-Aviv, qui offrira les ressources aux multinationales de l'Occident, qui pillera et contrôlera tout ! 

 

 

 

Quant à Chavez, il ne change rien sans élection démocratique, sans accord du peuple, et il partage les ressources de son pays au lieu de les offrir aux impérialistes égoïstes, cupides, arrogants. Son socialisme est synonyme de démocratie, de coopération, de solidarité, de paix, et il est une espérance pour tout le continent ! Il faut vraiment être de mauvaise foi pour le présenter comme un dictateur..

 

 

 

Alors oui, la tête haute, je soutiens les dictateurs qui n'en sont pas, qui aiment leur pays, qui veulent le préserver des vampires de l'occident, et qui refusent la dictature d'un Empire vorace, dévastateur, sanguinaire, cherchant à imposer sa loi coûte que coûte à tous les peuples, même les plus réfractaires !

 

 

 

Honte aux larbins comme Euterpia qui pour tenter d'avoir les miettes du Système, s'agenouillent devant lui en discréditant ceux qui sont réellement épris de liberté, de vérité, de justice, de paix; Tout Internet résonne de la trahison de ces misérables. Et de plus en plus de blogueurs se libèrent du carcan de la Pensée Unique par essence totalitaire ! Oui aux Nations, oui à la diversité, oui à un monde multipolaire, non aux pseudo démocrates s'ingérant dans les affaires des autres, privant les peuples du droit de disposer d'eux-mêmes, et au final conduisant le monde droit dans le mur !

 

 

 

Et honneur à ceux et à celles qui osent défier le "Politiquement correct" pour chercher la Vérité, et plaider pour la vraie Liberté, celle qui rend aux peuples leur dignité souveraine.

 

 

 

Chantal Dupille

 

 

 

 

 

 

http://www.cercledesvolontaires.fr/2012/11/09/intervenir-en-syrie-compte-rendu-de-la-conference-a-bruxelles-du-22-octobre-2012/

 

 

 

 

 

 

http://s4.e-monsite.com/2011/04/04/07/resize_550_550//europe-dictature003.jpg

 

 

 

 

 

Conférence de François Asselineau à Bussy St-Georges : L'Europe, une dictature qui se met en place

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

.

 

http://allainjules.com/2011/10/07/libye-la-contre-attaque-de-me-marcel-ceccaldi/

 

Libye, Syrie…

La France, agent de la CIA et du Qatar

Vidéo Maître Marcel Ceccaldi

 

.

 

Libye, Syrie… la France, agent de la CIA et du... par Agence2Presse

 

 

..

 

Avocat de la Jamarihiya arabe libyenne, de la famille Kadhafi, de ministres libyens — dont l'ex-Premier ministre al-Baghdadi al-Mahmoudi — et de plusieurs chefs d'état africains, grand connaisseur des géopolitiques officielle et secrète du continent africain, Maitre Marcel Ceccaldi livre son analyse sur les conflits libyen et syrien, le rôle des USA dans la montée du fondamentalisme musulman, la politique de suivi de la France, et l'importance du Qatar, "pays faiseur de guerre".

 

http://www.prorussia.tv/Libye-Syrie-la-France-agent-de-la-CIA-et-du-Qatar-%E2%80%94-Maitre-Marcel-Ceccaldi_v74.html

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De Gaulle, chef de la Résistance. © inconnu

 

http://www.franceinfo.fr/politique/ils-ont-fait-la-france/general-de-gaulle-640159-2012-06-16

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

Le Géant du 20ème siécle :

 

Charles De Gaulle

 

et la Médiocrité des Successeurs

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=FhouvE-w4-U

 

 

 

.

 

 

.

 

 

.

 

 

Le tribalisme juif est la principale menace

pour le monde, pour les USA,

pour les Juifs eux-mêmes

Par Chantal Dupille

 

 

L'irresponsabilité des tribalistes de Tel-Aviv ne mesurant pas les conséquences de leurs actes, avec à leur tête une clique de fanatiques d'Extrême-Droite, constitue une grave menace pour les Hébreux (qui vont être vomis partout), pour les Américains aveuglément soumis aux groupes de pression juifs et en particulier à l'AIPAC (avec pour corollaire des guerres ruineuses et contre leurs intérêts), pour le monde entier confronté au risque de conflit nucléaire via l'attaque de l'Iran (et donc à son propre anéantissement).

 

Comme je l'ai souvent écrit sur mes blogs, la radioactivité commencera par atteindre l'entité sioniste en premier, avant de traverser les frontières et d'arriver en Europe et ailleurs. Voilà une des conséquences de l'irresponsabilité de dirigeants fanatisés au point de devenir les plus dangereux terroristes de la planète.

 

Comment les dirigeants français peuvent-ils à ce point être aveuglés par israël au point d'ignorer sa puissance malfaisante, mortifère, et les risques encourus par l'humanité ? Leur lâcheté, leur servilité, leur carriérisme doivent être dénoncés. Et aujourd'hui, les sayanims Hollande-Fabius conduisent notre pays à armer en Syrie des terroristes, des djihadistes d'Al Qaïda, des égorgeurs, des affameurs, des saboteurs des infrastructures syriennes, des auteurs d'attentats meurtriers contre les civils... pour permettre aux sionistes-talmudistes de réaliser leur projet fou de Grand Israël d'abord dans la région, puis planétaire ! La France est-elle devenue une vile succursale de Tel-Aviv pour l'aider à réaliser ses projets criminels allant jusqu'à menacer la vie même sur terre ? Il est temps que ce scandale énorme, que cette trahison du mandat des Electeurs, éclate au grand jour ! Tous les centres de pouvoir et tous les médias, actuellement, sont infestés d'agents fanatisés de Tel-Aviv, et la politique, en France, est complètement dénaturée ! Notre pays avec ces Talmudistes déments n'ayant que mépris pour les goyims qu'ils considèrent comme des êtres inférieurs à éliminer ou à mettre en esclavage, notre pays est en danger, comme le reste du monde !

 

L'intolérable ne doit plus être toléré. Nous arrivons à une situation où les cinglés sionistes les plus radicaux, les plus fanatiques, se servent des cinglés salafistes les plus extrémistes pour arriver à leurs fins diaboliques de contrôle (avec dans un premier temps l'aide des Yankees) des nations et de leurs ressourcs !

Et ce qui se joue en Syrie est très grave : Le  combat anti-impérialiste mené par Bachar-el-Assad est en effet celui de toutes les Nations ! (1) La Syrie est un des derniers obstacles à la domination israélienne. (2)

 

Notre aveuglement, notre inaction risquent de faire de la France un misérable relais des politiques criminelles de Tel-Aviv, et ensuite, le lit d'un holocauste planétaire sans précédent; La vérité doit éclater : L'irresponsabilité, la folie des dirigeants israéliens et de leurs sbires infiltrés partout, va mener l'humanité entière droit dans le mur !

 

Chantal Dupille,

dont le premier combat est la lutte pour la paix dans le monde

 

 

(1) Le combat anti-impérialiste de l’Etat-nation et du peuple syriens est celui de l’ensemble des peuples du monde
Claude Beaulieu, Geneviève Blache*

 

(2). La Syrie d’Al-Assad, un des derniers obstacles à la domination israélienne

 

.

 

Gilad Atzmon

a le mérite de dire des vérités qui dérangent.

Raison pour laquelle ceux qui n’ont pas la conscience très nette

cherchent à le déshumanier et à le décrédibiliser

en se servant de la fable de l’antisémitisme

et autres inepties éculées. - SC

.

 

http://www.gilad.co.uk/writings/on-the-jewish-lobby.html

.

 

 

 

 

 

 

http://www.silviacattori.net/article4058.html

 

link

.

 

.

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.planetenonviolence.org/Guerre-Economique-Cyber-Guerre-Contre-L-Iran-La-Republique-Islamique-Replique_a2833.html

 

 

 

 

 

 

 

Introduction à ce post

 

de Chantal Dupille

 

 

 

 

 

Et donc voici la fin de la fin du monde dans quelques minutes. Je fête la fin de ce fun, la fin de cette pantalonnade, en vous offrant un texte plein de bon sens, d'intelligence. Si nous avions un peu plus le sens des responsabilités et un peu moins de goût pour le Veau d'Or, le monde pourrait être tellement plus beau et durer plus longtemps ! Et pour moi, comme pour vous certainement, la paix dans le monde est le bien le plus précieux, l'objectif le plus important. Chantal Dupille

 

 

 

NB : Je regarde l'émission de faux débat C dans l'Air du sayanim Calvi-Krettly, où l'on valorise l'affreux Bernard Tapie présenté, le malheureux, comme "un bouc-émissaire de la crise" alors qu'en échange de son appui au candidat Sarkozy, une Justice de circonstance l'a couvert d'or ! Au secours, Tapie revient ! Avec l'argent des contribuables, il achète la Presse provençale, autant pour se venger de ses déboires que pour monter au podium du pouvoir via Marseille ! Et la vendeuse de poisson se pâme devant ce parvenu sans scrupule qui achète des entreprises pour les "dégraisser" de leur personnel, faire du profit et ensuite acheter des yachts toujours plus clinquants ! Après Sarkozy et Valls, va-t-on subir Tapie ? Mais jusqu'où va tomber la France ? Basta la propagande crasse des médias ! Basta les sondages manipulateurs ! Ca suffit toute cette pourriture ! C.D.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ceci a été la question récurrente dans tous les esprits au cours des derniers mois, pendant que les médias recyclent sans fin la fable selon laquelle le programme d’enrichissement de l’uranium par l’Iran n’est qu’une couverture pour une stratégie d’armement. Les peurs souvent citées concernant la prospective d’un Iran disposant de la bombe nucléaire sont que Téhéran ne serait qu’à quelques mois de la bombe et qu’il pourrait utiliser des armes nucléaires dans une première attaque contre ses adversaires dans la région. Jusqu’à quel point ces peurs sont-telles fondées et jusqu’à quel point la menace d’un Iran disposant de la bombe ont-elles été exagérées ? Mon principal argument est que l’hystérie de masse est totalement injustifiée, en raison du fait que jusqu’à maintenant la République islamique d’Iran a agit comme un acteur étatique rationnel. C’est l’approche irresponsable de la communauté internationale qui nous a amenés à la veille d’une troisième guerre mondiale.

 

 

 

 

 

 

Apparemment, le centre de tout ce conflit supposément insoluble est le programme nucléaire iranien. La vraie question est de savoir qui croit vraiment que l’Iran est en train de construire la bombe. Certainement pas les responsables de haut niveau aux Etats-Unis, puisqu’ils ont répétés à plusieurs reprises qu’il n’existe aucune preuve substantielle que l’Iran a un programme d’armement clandestin.

 

 

 

Lors d’une audition au Sénat le 31 janvier 2012, James R. Clapper J., le directeur du renseignement national américain, a déclaré explicitement que les responsables américains croient qu’il n’existe aucune preuve montrant que l’Iran aurait pris la décision de lancer un effort concerté pour construire une arme nucléaire. David H. Petraeus, alors directeur de la CIA, avait exprimé le même point de vue lors de cette audition. D’autres dirigeants américains, incluant le secrétaire à la Défense Leon E. Panetta et le général Martin E. Dempsey, le chef de l’état-major des armées américaines, ont fait des déclarations similaires dans des programmes télévisés divers. Lors de l’audition de la Commission spéciale sur le renseignement, Clapper a conclu sa déposition en ces termes : « Nous ne croyons pas qu’ils aient véritablement pris la décision d’aller de l’avant avec l’arme nucléaire ». [1]

 

 

 

Mohammad El Baradei [l’ex-directeur de l’Agence internationale pour l’énergie atomique, AIEA] a fait écho à ces réserves dans ses mémoires, où il déclare qu’il doute que les responsables politiques aient jamais vraiment été intéressés à résoudre la question nucléaire iranienne, mais qu’ils cherchaient plutôt à changer le régime en place à Téhéran. L’idée est qu’un Iran « déterminé à construire la bombe » peut servir à engendre la peur – une peur qui se traduit en une justification pour faire la guerre à l’Iran. Et la guerre n’a rien à voir avec la destruction des installations nucléaires iraniennes, il s’agit plutôt d’un changement de régime. Et un changement de régime n’a rien à voir avec la démocratie. Les Etats-Unis défendent la démocratie et les droits de l’homme seulement lorsque cela est conforme à leurs intérêts. L’Iran avait un Premier ministre élu démocratiquement en 1953 [Mohammad Mossadegh], mais les Etats-Unis ont alors orchestré un coup d’Etat et mis un dictateur au pouvoir, Mohammad Reza Shah Pahlavi, qu’ils ont soutenu pendant 25 ans.

 

 

 

Pourtant, les observateurs occidentaux justifient leur approche antagoniste envers l’Iran en critiquant la nature du régime. Et pour justifier sa position égocentrique à l’égard de l’Iran, l’Occident a réduit la présidence de Mahmoud Ahmadinejad à une ère de renouveau révolutionnaire, avec des scénarios apocalyptiques. La réalité est que le comportement de l’Occident n’était pas du tout différent à l’époque de la présidence réformiste de Mohammad Khatami – une période au cours de laquelle l’Iran avait offert au monde « le Dialogue des civilisations » comme antidote au Choc des civilisations de Samuel Huntington, et où l’Iran avait preuve d’une ouverture totale envers l’Occident, pour n’être qu’étiqueté comme membre de « l’axe du mal » avec l’Irak et la Corée du Nord.

 

 

 

En 2007, l’Estimation du renseignement national américain (National Intelligence Estimate, NIE) avait publié un rapport novateur montrant que l’Iran avait mis fin à son programme nucléaire au cours de l’automne 2003. Représentant le consensus de 16 agences de renseignement américaines, la NIE avait renversé les affirmations précédentes concernant les ambitions nucléaires de l’Iran, et démantelé le mythe selon lequel l’Iran serait déterminé à établir son hégémonie régionale par une militarisation camouflée. Le rapport était une reconnaissance que les dirigeants de l’Iran ont un sens d’intérêt national et d’auto-préservation bien plus rationnel que ce que voudrait nous faire croire la grande presse occidentale.

 

 

 

Voilà donc le cœur de mon argumentation. Nous devons mettre fin à cette course vers une troisième guerre mondiale en adoptant une approche entièrement différente à l’égard de l’Iran. Je ne parle pas du « puzzle » ou du « paradoxe » iranien, ou de « l’Etat voyou » ou « pariah » Iran, mais de l’Iran qui est un acteur étatique pragmatique.

 

Cependant, au cours des 33 dernières années, les puissances hégémoniques dominantes ont adopté la même rengaine, maintes fois réchauffée, pour calomnier l’Iran. La cadence s’est accélérée au cours des dernières années, mais la tonalité générale a été celle de l’hostilité. Albert Einstein disait que la folie consiste à faire toujours la même chose tout en espérant un résultat différent. C’est le cas des relations à l’égard de l’Iran. Une campagne sans relâche pour l’ostraciser n’a servi qu’à créer une polarisation plus prononcée, nécessitant des conférences comme celle-ci, où l’on discute de stratégies pour éviter une possible guerre thermonucléaire. Si l’Occident veut un résultat différent, il doit employer une méthode différente.

 

 

 

Afin de permettre à l’Occident d’aborder l’Iran de manière plus constructive, il est nécessaire de déconstruire, dans un premier temps, la caricature qui lui a été accolée depuis la révolution de 1979 et, ensuite, de reconstruire l’Iran comme l’acteur étatique rationnel qu’il est véritablement.

 

 

 

Nous pouvons commencer le processus de déconstruction en relisant l’Iran d’une manière différente des platitudes d’un régime fou, messianique et révolutionnaire. Il faut alors poser les paramètres d’une stratégie d’approche plus constructive et intègre envers ce pays. Je vais citer quelques faits qui peuvent aider à reconstruire cette perception plus exacte de l’Iran.

 

Mettre des charbons sur le feu nucléaire

 

Jusqu’ici, la communauté internationale n’a réussi qu’à conjurer un « démon nucléaire ». En contaminant l’image internationale de l’Iran, l’Occident provoque par la même occasion une course régionale à l’armement. La prolifération mène à la prolifération, comme le fait d’ailleurs la prolifération imaginaire. [2] Les pays de la région se sont de plus en plus regroupés face à la matérialisation d’un monolithe nucléaire géant, une caricature de l’Iran que les puissances occidentales ont dangereusement et de manière irresponsable concoctée. La peur et l’insécurité sont des facteurs qui poussent les Etats à développer leur propre stratégie de dissuasion.

 

 

 

Les provocations fréquentes et menaçantes à l’égard de l’Iran n’ont fait qu’accroître l’antagonisme et le ressentiment. Plus tôt cette année, à l’initiative de lobbyistes américains, le gouvernement des Etats-Unis a fait enlever de sa liste d’organisations terroristes le mouvement d’opposition anti-iranien bien connu qu’est le Mujahidine-e-Khalq (MEK, Moudjahines du Peuple). Les Etats-Unis avaient désigné le MEK comme organisation terroriste à la suite d’assassinats perpétrés contre des iraniens et des américains. [3]

 

 

 

Une autre provocation a été l’initiative méprisable du député Dana Rohrabacher, visant à diviser l’Iran selon des lignes religieuses. Il l’a fait sous forme de résolution introduite au Congrès. M. Rohrabacher sait que jouer sur les tensions ethniques est une recette pour les pires violences. En faut, il a lui-même admis préférer soutenir les terroristes du MEK aux groupes d’opposition pacifiques en raison de la volonté des Moudjahidines de faire appel à la violence. [4]

 

 

 

En plus des autres menaces chroniques comme la guerre économique et cybernétique pour faire tomber le régime, il y a également d’autres menaces stratégiques : les Etats-Unis installe sa Cinquième force navale au Bahreïn, situé à seulement 200 kilomètres de l’Iran. Un groupe naval dirigé par un porte-avions est présentement sur place dans le golfe Persique, ainsi que des avions de combat et des milliers de soldats stationnés au Koweït et au Qatar. Un analyste a dit qu’en termes de provocation, ceci équivaut à la présence d’une force navale chinoise à la Havane, un groupe naval de combat dans les Caraïbes et des avions de combat au Vénézuela et au Nicaragua, ainsi que des troupes au Guatemala, au El Salvador et au Honduras.

 

 

 

Même confronté à ce cœur de menace à haut indice d’octane, l’Iran a dit qu’il n’engagerait le combat que s’il était attaqué. Le brigadier général des Gardes révolutionnaires Hossein Salami a récemment déclaré : « Nous n’allons pas commencer une guerre. Mais si quelqu’un engage la guerre contre nous, nous allons lancer des offensives de manière continue. » Ce qu’il faut retenir ici est la phrase « nous n’allons pas commencer la guerre ». [5] Même dans les circonstances les plus irrationnelles, l’Iran parle avec une voix rationnelle. Avec le barrage de menaces existentielles et de provocations qu’a dû affronter le pays au cours des dernières années, il est presque irrationnel de la part de l’Iran de ne s’être pas retiré du Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) jusqu’à maintenant.

 

 

 

 

Les victimes de Saddam

 

De manière générale, l’Iran a fait preuve de calcul soigneusement calibré dans sa politique étrangère. Il ne s’agit pas du régime fanatique représenté dans les médias. L’Iran n’a aucun passé d’aventurisme militaire ou d’agression contre aucun de ses voisins dans l’histoire moderne, et a démontré un niveau sophistiqué de diplomatie dans sa politique étrangère.

 

Souvent, des intérêts nationaux et des calculs stratégiques ont pris le dessus sur l’idéologie. [6]

 

 

 

Téhéran a répondu aux incitations et pressions de manière pragmatique et raisonnable : à tel point que malgré le fait que le pays se soit retrouvé entouré de puissances nucléaires (la Russie, Israël, le Pakistan l’Inde et la Chine), il a systématiquement dénoncé les armes de destruction de masse. Ceci peut s’expliquer par le fait que l’Iran est l’une des premières victimes de la guerre chimique et biologique. Des civils iraniens innocents ont été victimes de la plus grande expérience chimique conduite par Saddam Hussein au cours de la guerre de 1980-89 entre l’Iran et l’Irak. Quelque 100 000 Iraniens ont été affectés par des gaz moutarde et nerveux au cours de la guerre. Des milliers de victimes reçoivent encore des traitements médicaux aujourd’hui.

 

 

 

Même avant d’avoir été victime des armes de destruction de masse, l’Ayatollah Khomeini avait sans équivoque dénoncé les armes non-conventionnelles. L’Iran a adhéré à cette politique depuis lors – toute déviation suggérant une entorse impensable à l’un des principes fondamentaux stipulés par le père de la révolution. L’actuel dirigeant suprême de l’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei a même publié un édit religieux (fatwa) déclarant que la production, le stockage et l’usage d’armes nucléaires sont « all haram » (prohibés en Islam). Il a dit qu’il « n’existe aucun vainqueur dans une guerre nucléaire et le fait d’entrer dans une telle guerre est irrationnel et inhumain ». [7] Toutes ces déclaration sont tombées dans les oreilles d’un sourd [en occident]. Toute autre mesure de conciliation de la part de l’Iran ont été ignorées.

 

Les discussions oubliées de Bonn

 

Dans l’esprit du partenariat de la « guerre contre le terrorisme », l’Iran a joué un rôle significatif en termes de renseignement et d’assistance militaire aux troupes de l’Alliance afghane nordique pour repousser les Taliban hors de Kaboul à la fin de l’année 2001. Lors des discussions de Bonn qui s’en sont suivies, l’envoyé spécial américain en Afghanistan James Dobbins a affirmé que l’Iran a joué un « rôle décisif » en persuadant la délégation de l’Alliance nordique de former un gouvernement avec les autres groupes d’opposition. De plus, c’est l’envoyé iranien qui avait fait remarquer que la constitution intérimaire ne faisait aucune mention à la démocratie ou à la coopération afghane contre le terrorisme international ; le langage de ce document fut modifié en conséquence. Au lieu de voir cette occasion comme fenêtre d’ouverture pour un rapprochement, la Maison Blanche a nié que les Iraniens avaient apporté des contributions significatives à l’occasion des discussions cruciales de Bonn.

 

Une suspension volontaire

 

Au cours de son mandat présidentiel, Khatami a consacré beaucoup d’énergie pour dissiper les inquiétudes de la communauté internationale à propos du dossier nucléaire iranien. Le 18 décembre 2003, Téhéran avait promis de faire preuve d’une transparence soutenue en signant volontairement le Protocole supplémentaire du Traité de non-prolifération nucléaire. L’ambassadeur d’Iran, Ali Salehi a ainsi signé un Protocole supplémentaire à l’accord iranien sur les normes de sécurité relatives au Traité sur la non-prolifération, permettant aux inspecteurs de l’Agence internationale pour l’énergie atomique une plus grande autorité pour la vérification du programme nucléaire du pays. Ce protocole additionnel exigeait que les états fournissent une déclaration plus détaillée de leurs activités nucléaires et donnait des droits supplémentaires à l’AIEA pour accéder aux sites situés dans le pays. [8] Une autre ouverture a été la suspension temporaire du cycle du combustible nucléaire de l’Iran – jugé comme une mesure « volontaire » et « de mise en confiance temporaire » sous les accords de Paris de novembre 2004. [9] Aucun de ces geste n’a été reconnu par la communauté internationale et des sanctions additionnelles ont été imposées à l’Iran.

 

Une chance manquée

 

Les Etats-Unis ont eu une autre chance de normaliser leurs relations avec l’Iran en juin 2003, lorsque Téhéran a présenté une offre de remise à plat de l’ensemble des contentieux divisant les deux pays. Le document fut rédigé par l’ambassadeur d’Iran en France, Sadegh Kharrazi, avec l’aide de l’ambassadeur de Suisse en Iran Tim Guldimann et de Mohammad Javad Zarif, un ministre adjoint iranien des Affaires étrangères. Le Suisse transmit l’agenda pour les discussions offrant « une transparence totale en matière de sécurité montrant qu’il n’existe aucun effort iranien pour le développement ou la possession d’armes de destruction de masse, une action conjointe décisive contre les terroristes, une coordination pour un Irak stable, une coordination sur les questions nucléaires, la fin de tout soutien matériel aux groupes d’opposition palestiniens (Hamas, Jihad) résistant à l’occupation israélienne, et une normalisation des relations.

 

 

 

 

 

 

 

 

L’administration Bush, dans une attitude triomphante après le renversement du régime irakien, n’a pas répondu à ce qui aurait pu être la base d’un grand compromis. Le camp modéré en Iran a été découragé et discrédité en raison de cet échec et le silence américain a engendré un ressentiment parmi les partisans de la ligne dure, permettant d’expliquer du même coup pourquoi l’Iran s’est rebiffé au cours des années suivantes. Même si un grand accord n’avait pu être conclu, un accord limité aurait pu certainement voir le jour.

 

Un nouveau dialogue

 

J’ai essayé d’étayer l’affirmation selon laquelle la République islamique d’Iran, malgré le fait qu’elle soit une entité révolutionnaire et idéologique, a essayé de poursuivre une politique étrangère pragmatique et calculée basée sur les intérêts et la sécurité nationaux. Ainsi l’Occident se doit de reconsidérer l’Iran sous un autre jour et de reconstruire sa perception de l’Iran comme acteur rationnel. L’Alliance atlantique et les puissances d’Europe de l’Ouest dominant aujourd’hui ne peuvent plus avoir recours à la coercition pour obtenir un changement dans l’arène politique – un changement qui refléterait invariablement leurs seuls intérêts – des intérêts qui nous ont amenés au bord d’une guerre thermonucléaire. Il est temps que l’Occident essaie de s’allier l’Iran en tant que partenaire plutôt que de s’en faire un ennemi, à la lumière d’un objectif plus noble, celui de prévenir un désastre humanitaire en vue.

 

 

 

Pour y arriver, un dialogue robuste et substantiel est requis. Cependant, nous sommes tous conscients que ce dialogue est plein de difficultés et de déraillements potentiels. Le bagage historique dans la dynamique des relations entre l’Iran et les Etats-Unis est une source majeure de dispute qui a engendré la méfiance et la suspicion au cours des trois dernières décennies : les griefs passés doivent être exprimés puis laissés de côté. Même si l’impasse nucléaire est vaincue, un pont de confiance devra être construit pour un dialogue constructif : un dialogue poursuivi dans un contexte de bonne volonté et de complicité. Le plus important est qu’il soit libre de préjugés ou d’impulsions à vouloir dominer, assimiler, menacer ou de contraindre. Le dialogue doit prendre la forme d’un véritable échange à double sens, libre de vision ethnocentrique ou d’égocentrisme. La route pour des relations améliorées sera rocailleuse mais le mur de la mésentente doit être abattu, brique par brique, avant qu’il ne se densifie.

 

 

 

Ghoncheh Tazmini,chercheur associé, Instituto de Estudos Estratégicos e Internacionais   : « Une perspective nouvelle pour l’Iran »

 

Conférence internationale de l’Institut Schiller
Flörsheim, Allemagne, 24-25 novembre 2012

 

 

 

Transcription par solidariteetprogres.org

 

 

 

---

 

 

 

 

 

 

 

 

[8] ‘Iran Signs Additional Protocol on Nuclear Safeguards’ (accédé le 21 novembre 2012)
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/2003/iranap20031218.html

 

 

 

http://mediabenews.wordpress.com/2012/12/19/attaqueront-t-ils-ou-nattaqueront-ils-pas-liran/

 

 

 

.

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pas de destruction de l'Iran millénaire

 

pour asservir le pays

 

et voler ses ressources ! (C.D.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pays attaqués par des bombardements, des actes de sabotage

 

ou des tentatives de renversement des gouvernements

 

depuis la seconde guerre mondiale.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Score des attaques : Iran : 0 - USA : 51.

 

Si l'image n'apparaît pas (censurée !)

 

cliquer sur le lien en-dessous =

 

 

 

http://www.europalestine.com/spip.php?article7533

 

.

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Russie, le meilleur allié de la paix

 

 

 

Par Chantal Dupille

 

 

 

 

 

 

 

La Russie est de retour. Tant mieux pour le monde ! Une Russie non-alignée, forte, souveraine, très active dans des opérations de maintien de la paix, dénonçant l'ingérence dans les affaires intérieures des Etats, pronant le dialogue et la concertation (comme en Syrie) mais décidée à faire preuve de fermeté. Non-alignée, c'est-à-dire rejetant le joug de l'Empire, et donc diabolisée par les Médias aux ordres orchestrés par les sayanims. Poutine est plébiscité par les Russes, il a été élu, et bien élu : De quoi faire pâlir les pseudo démocrates de l'Occident élus sur le fil du rasoir et désavoués aussitôt. Il est populaire, et donc il faut l'abattre. Pas de place pour les patriotes, les insoumis, dans un monde dominé par le colosse yankee... aux pieds d'argile. 

 

 

 

Je persiste et je signe : L'URSS a été victime de la première Révolution de couleurs formentée par les Anglos-Saxons. Elle a éclaté, et si la Russie se relève aujourd'hui, c'est grâce à un homme providentiel, Vladimir Poutine, un géant de l'Histoire. Son autorité déplaît aux valets de Washington, de Londres et de Tel-Aviv, alors tout est fait pour déstabiliser le Régime de l'intérieur afin ensuite de le détruire même s'il est plébiscité : Conditionnement des étudiants, ONG plus politiques qu'humanitaires financées par la CIA, ambassades très équivoques, missionnaires très particuliers, utilisation des Réseaux sociaux, etc. Poutine, en homme averti et prévoyant, doit prémunir le pays : En interdisant les ONG mal intentionnées (cela fait 5 ans que je m'intéresse au sujet, et j'ai un dossier volumineux), en contrôlant les suspects, en mettant en prison les opposants liés à l'Occident malveillant (agents de l'Empire désireux de mettre en place des marionnettes à la tête de la Russie pour ensuite piller ses ressources et soumettre le pays), et même en interdisant l'adoption d'enfants russes par les Américains projetant de s'en servir ensuite contre leur pays d'origine. Dictature ? Non, sagesse, prévoyance !

 

 

 

Poutine a raison de protéger son pays de Washington et de ses alliés en Occident. Et Poutine a raison de défendre l'intégrité de la Syrie afin qu'elle ne subisse pas le même sort que la Libye : Dépecée, ruinée, pillée, fanatisée, islamisée de force, en proie à la guerre civile.... En agissant ainsi, le dirigeant russe protège le pays de Bachar-el-Assad (laïc) du terrorisme, du fanatisme religieux, de l'horreur comme en Irak, et plus généralement, il est aujourd'hui le premier rempart contre le risque de guerre mondiale commençant en Syrie, se poursuivant en Iran, et pouvant décimer via l'attaque ensuite de la Russie et de la Chine, la planète toute entière.

 

 

 

Parce que le puissant Vladimir Poutine est le plus ferme partisan d'un monde multipolaire facteur d'équilibre, il est aujourd'hui le meilleur garant de la paix pour les peuples. 

 

  

 

Chantal Dupille

 

http://chantaldupille.over-blog.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La leçon de démocratie et de paix de Poutine

 

 

 

 

 

 

 

 

MOSCOU, 19 décembre - RIA Novosti

 

L'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) s'est engagée dans la préparation d'opérations de maintien de la paix, a annoncé mercredi le président russe Vladimir Poutine, tout en soulignant que l'ingérence dans les affaires intérieures des Etats souverains était inadmissible.

"Ignorer ces principes (d'immuabilité des normes du droit international et d'inadmissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures), essayer d'imposer ses clichés à d'autres pays peut amener aux conséquences les plus graves. L'évolution dramatique de la situation au Proche-Orient et en Afrique du Nord en témoigne avec éclat", a déclaré M.Poutine lors d'une réunion du Conseil de sécurité collective.

Et d'ajouter que l'OTSC avait réussi à progresser considérablement en matière de coopération militaire, dans la lutte contre le crime international, notamment contre le narcotrafic.

"La préparation d'opérations de maintien de la paix a démarré", a indiqué le chef de l'Etat russe.

Créée en 2002, l'Organisation du traité de sécurité collective, qualifiée par certains analystes d'"Otan russe", est une organisation à vocation politico-militaire qui regroupe à ce jour l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizstan, la Russie et le Tadjikistan.

 

 

 

Lien : http://fr.rian.ru/world/20121219/196986134.html

 

L'OTSC s'oriente vers des opérations de maintien de la paix (Poutine)

 

 

 

..

 

Russie : Apaisement ... et fermeté

 

 

 

 

La Russie ne va pas être en conflit avec quelqu'un, y compris avec les États-Unis. Cependant, la pratique montre qu’il ne faut jamais se montrer faible dans l'arène internationale. De plus, Moscou n'a pas l'intention d’écouter en les sermons de Washington qui devrait d'abord résoudre ses propres problèmes.

 

C’est ce qu’a déclaré pendant la grande conférence de presse le président russe Vladimir Poutine. De plus, il a souligné que c’est Washington qui attise les tensions dans les relations russo-américaines. La Russie ne fait que réagir et pas toujours en proportion, à ses actions. Au dire du président de Russie, l’adoption par les États-Unis de l'acte Magnitski est un exemple.

 

 

 

Si on vous administre une fessée, il faut répondre. Autrement, on le fera toujours. Répondre adéquatement ou d'une manière inadéquate, c’est une autre question. Et en outre, ils ont fait cela sans aucune raison spéciale. Ils sont eux-mêmes dans le pétrin, et ils nous font des reproches…. C'est incorrect. Ce n'est pas notre choix. Nous ne provoquons personne, nous sommes provoqués.

 

Vladimir Poutine a rappelé qu'au début du premier mandat du président George Bush-junior, la Russie et les États-Unis avaient de bonnes relations. Elles se sont abîmées à cause de la position de Washington sur l’Irak. Ayant organisé l'irruption, l'Amérique n'a écouté ni la Russie, ni la France, ni l'Allemagne. Cependant, l'histoire a mis tout à sa place. Bien que Saddam Hussein soit renversé et exécuté, l'opération américaine a apporté à l'Irak beaucoup plus de dommages que de profit. Un autre problème assombrissant le dialogue de Moscou et Washington, c’est le système américain de l'ABM.

 

Nous voyons la menace, quand nos partenaires créent de tels systèmes. Cela peut amener, si nous ne répondons pas, à l’annulation de notre potentiel militaire et nucléaire ce qui perturbera considérablement l’équilibre stratégique dans le monde. Cet équilibre préserve l'humanité des conflits de grande échelle après la Seconde Guerre mondiale. Il y a des petites guerres, mais Dieu merci, pas de grande échelle. Et nous avons pu surmonter la crise des Caraïbes grâce à l’existence de cet équilibre – personne ne voulait la destruction mutuelle.

 

 

 

En fin de compte, le problème est que les Américains ne sont pas prêts à donner des garanties juridiques de ce que leur système de l'ABM n'est pas dirigé contre la Russie. Néanmoins, Vladimir Poutine l’a souligné, Moscou et Washington ne sont pas des ennemis. Et l'essentiel pour les deux pays – c’est d’avoir de la patience et de continuer les recherches d’un compromis.

 

 

 

Lien : http://french.ruvr.ru/2012_12_20/Dans-les-relations-internationales-on-ne-peut-pas-exposer-l-autre-joue/

 

 

 

Chiron

 

Artem Kobzev

20.12.2012, 19:13, heure de Moscou

 

 

 

 

 

 

 

Poutine connaît la date de la fin du monde

 

 

 

Le président Vladimir Poutine a déclaré jeudi en répondant en direct aux questions des journalistes russes et étrangers qu’il n’avait pas peur de la fin du monde.

 

 

 

« A quoi bon avoir peur, si la fin du monde est inévitable », a indiqué M. Poutine.

 

 

 

Le chef de l’Etat a néanmoins précisé que la fin du monde aurait lieu dans 4,5 milliards d'années, d'après le cycle de fonctionnement du Soleil.

 

 

 

« La vie se terminera déjà à cette époque », a ajouté M. Poutine.

 

 

 

Poutine fait état des succès de la Russie sur fond de la crise mondiale

 

En Russie, le PIB a enregistré une hausse de 3,7 % entre janvier et octobre 2012. Ce chiffre a été cité aujourd'hui par le président Vladimir Poutine au cours de sa « grande conférence de presse ». Le président trouve que c'est un bon résultat sur fond de récession dans la zone euro et d'un ralentissement de la croissance aux Etats-Unis et en Chine.

 

Le président de Russie donne à Moscou sa huitième grande conférence de presse. Les organisateurs ont fait appel pour la première fois en direct à un analyseur spécial qui relèvera des mots utilisés le plus souvent, le fond émotionnel général, le rapport entre les sujets évoqués et les noms géographiques mentionnés.

 

 

 

extraits de

 

Conférence de presse de Poutine : coup d'envoi

 

 

 

http://www.algerie1.com/actualite/nucleaire-iranien-le-president-medvedev-denonce-les-va-t-en-guerre/attachment/medvedev-iran/

 

 

 

 

 

 

 

Syrie: Medvedev donne une leçon de droit

 

international à la France

 

 

 

Le soutien apporté par la France à la coalition nationale de l’opposition syrienne est « très discutable » et juridiquement inacceptable, a déclaré lundi le Premier ministre russe Dmitri Medvedev, qui sera lundi à Paris pour une visite de travail.

 

 

 

« Conformément aux principes du droit international approuvés par l’Onu, aucun pays ni aucun État ne doit entreprendre d’action visant à renverser par la force le régime en place dans un pays tiers. Du point de vue du droit international, il est inadmissible de soutenir une autre force politique lorsque celle-ci se retrouve être le principal adversaire du gouvernement légitime d’un pays », a déclaré le chef du gouvernement russe.

 

 

 

Dmitri Medvedev a rappelé que la Russie, contrairement à ce qui est dit, « ne soutient ni le régime Assad ni l’opposition : « Nous avons une position neutre », a assuré le Premier ministre russe en soulignant que la seule solution était l’ouverture de négociations entre les parties en conflit et l’organisation de nouvelles élections. Selon lui, « Moscou n’a aucune envie de voir la Syrie disloquée, provoquant un nouveau foyer de tension au Proche-Orient. Cela profiterait à coup sûr aux extrémistes religieux ».

 

 

 

Quant à la poursuite des livraisons d’armes russes à la Syrie, M. Medvedev a affirmé que « cette coopération militaire a toujours eu un caractère légal », et a souligné par ailleurs qu’il n’y avait pas d’embargo de l’Onu sur les livraisons d’armes à la Syrie.

 

 

 

Source : RIA Novosti

 

Posté par paslanguedebois à 11:53 - politique ultra nulle du ps -

 

.

 

.http://sanscensure2.canalblog.com/tag/r%C3%A9-islamisation

 

Syrie : Medvedev donne une leçon de droit international à la France

 

Ingérence impérialiste en Syrie: La Russie dit « Niet »

 

 

 

 

 

Russie facteur de paix : Une preuve de plus 

 

 

 

 

 

 

 

 

19 décembre 2011 (Nouvelle Solidarité) – A la surprise générale, la Russie a déposé jeudi soir au Conseil de sécurité des Nations unies un projet de résolution sur la Syrie pour couper court à l’escalade orchestrée par le parti de la guerre anglo-américain vers un conflit mondial.

Alors que tout le monde s’attendait à ce que la Russie défende mordicus le régime de Bachar al-Assad, ce qui permet de lui accoler l’étiquette de « méchant » et de faire monter la tension, la résolution appelle le gouvernement syrien à instituer des réformes démocratiques en négociation avec l’opposition. Et le double piège russe contre le parti de la guerre – dans lequel la France joue à merveille son rôle d’empire junior des Britanniques – c’est que la résolution appelle en même temps les autres protagonistes à respecter le droit international : notamment à ce que les gouvernements étrangers empêchent l’approvisionnement en armes des dissidents syriens – qui ensuite servent à attaquer la police et l’armée – et poussent tous les groupes de l’opposition à entamer des négociations avec le gouvernement.

Lors d’une conférence de presse, le représentant permanent de la Russie auprès des Nations unies, Vitali Tchourkine, a dit espérer que ce projet de résolution serve « à enrayer la violence et défendre les droits de l’homme », et a rappelé que le rôle du Conseil de sécurité est « de mettre fin à la crise », mais surtout pas d’« attiser le conflit ». En octobre, la Russie et la Chine avaient bloqué une résolution franco-britannique menaçant de recourir à des sanctions. Mais les Etats-Unis et l’UE exercent d’ores et déjà des sanctions économiques contre Damas, accroissant le potentiel de déstabilisation régionale.

Véritable stratégie d’évitement de guerre, le projet de résolution prend au dépourvu l’alliance franco-américano-britannique qui, après son tour de force en Libye, fournit armes et soutien tactique aux rebelles armés syriens postés en Turquie. Si le scénario libyen venait à se rejouer en Syrie, ce que Russie et Chine sont déterminées à empêcher, c’est l’ensemble du monde qui basculerait dans un conflit international où s’affronteraient les puissances nucléaires.

 

 

 

Extraits de la résolution russe sur la Syrie

 

 

 

Voici un extrait de la résolution russe qui déplaît tant aux va-t-en guerre lui reprochant de ne pas proférer menaces et sanctions. Dans ce projet de résolution, le Conseil de sécurité des Nations unies :

 

 

 

1. Demande que toutes les parties en Syrie mettent immédiatement un terme aux violences, quelle qu’en soit l’origine, conformément à l’initiative de la Ligue arabe ;

2. Presse le gouvernement syrien de mettre un terme à la répression contre ceux qui exercent leurs droits à la liberté d’expression, à se rassembler et à s’associer pacifiquement ; et termine sans délai les enquêtes menées par la commission judiciaire syrienne sur les évènements au cours desquels des civils ou des membres des forces de sécurité ont été tués ou blessés ;

3. Presse aussi tous les groupes syriens d’opposition de se dissocier des extrémistes, d’accepter l’initiative de la Ligue arabe et de s’engager sans préconditions dans un dialogue politique avec les autorités syriennes afin que puisse se tenir des discussions substantielles et en profondeur sur les manières de réformer la société syrienne ; (…)

5. Demande que toutes les parties assurent le respect et agissent conformément au droit international.

6. Appelle à un processus politique inclusif mené par la Syrie dans un environnement libéré de la violence, et menant à la pleine application des réformes répondant effectivement aux préoccupations et aux aspirations légitimes du peuple syrien ; (…)

11. Décide que rien dans cette résolution ne saurait être interprété comme une quelconque autorisation pour une interférence militaire par quiconque.

 

 

 

Post complet ici sur mon blog R-sistons à l'intolérable

 

Scénarios de couleurs partout ? Et en Russie ? Et nous ? C dans l'Air pourri

 

.

 

 

Le droit international permet-il de soutenir ouvertement l’opposition armée en Syrie ?

 

.

 

 

 

Syrie: la bataille de l'info

La Syrie, victime d'un complot : une preuve de plus - Bahar Kimyongür

Syrie : les rebelles menacent d'un génocide à l'arme chimique - Bahar Kimyongür

Bachar al-Assad, la Syrie et la vérité sur les armes chimiques - Robert Fisk

Syrie : Reuters commet une erreur de traduction qui cache une horreur de tradition - Bahar Kimyongür

Une confirmation que nos médias se foutent du peuple syrien - Bahar Kimyongür

Le F-35 déséquilibre le budget - Manilo Dinucci

Dabh al majrour ! Égorgez devant les égouts ! - Bahar Kimyongür

Le droit international permet-il de soutenir ouvertement l'opposition armée en Syrie ? - Marinella Correggia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aujourd'hui les ministères de la Défense, des Affaires étrangères et des Situations d'urgence de Russie ont rendu public leur plan d'évacuation. Celle-ci sera effectuée par les voies terrestre, aérienne et maritime.

 

La voie aérienne présente un danger : le contrôle de la route conduisant à l'aéroport de Damas ayant été pris à plusieurs reprises par les rebelles. Deux solutions restent alors : la voie terrestre par la route Damas – Beyrouth et la voie maritime depuis les ports de Tartous et de Lattaquié. De Lattaquié les réfugiés seront transportés à Chypre où ils seront embarqués par les avions du ministère des Situations d'urgence et des compagnies aériennes Aeroflot et Transaero.

 

Personne ne peut dire exactement combien de Russes se trouvent à l'heure actuelle en Syrie. Le chiffre officiel est de 30 000 personnes. D'après les données officieuses, rien que les personnes ayant la double nationalité avec leurs enfants sont au moins 50 000.

 

Diaporama : La vie sous les balles

 

 

 

Lien : http://french.ruvr.ru/2012_12_19/Les-navires-ne-suffiront-pas-pour-evacuer-tous-les-Russes-de-la-Syrie/ 

 

Les navires ne suffiront pas pour évacuer tous les Russes de la Syrie

 

 

 

 

 

 

 

 

dhamiro

 

20 décembre 2012

 

 

 

L’état-major russe : Manœuvres des flottes russes mixtes à proximité du littoral syrien avant la fin du mois :

 

 

 

Moscou / Un responsable d’état-major russe a déclaré aujourd’hui que des formations mixtes des flottes de guerre russes des Mers du Nord, de la Baltique et Noire mèneront avant la fin de ce mois des manœuvres militaires à proximité du littoral syrien.

 

La source a fait noter que des bâtiments de guerre relevant des flottes des Mers du Nord et de la Baltique ont pris le large vers la partie Est de la Méditerranée où se trouvent nombre de navires de guerre relevant de la flotte de la mer noire.

 

La source a indiqué que les navires mèneront avant la fin de ce mois des manœuvres sur des opérations militaires près du littoral syrien, soulignant que les navires de la mer noire sont prêts à se rendre à la Méditerranée.

 

Bogdanov examine avec l’ambassadeur Haddad les développements de la situation en Syrie

 

L’envoyé spécial du président russe pour les affaires du Moyen-Orient, vice-ministre des AE, Mikhaïl Bogdanov, a passé en revue avec l’ambassadeur de Syrie à Moscou, Ryad Haddad, les développements de la situation en Syrie.

 

Dans un communiqué publié aujourd’hui, le ministère russe des AE a indiqué que les deux parties avaient échangé leurs points de vue sur la conjoncture en Syrie, soulignant que le côté russe avait affirmé sa position de principe appelant à un règlement politique rapide de la crise en Syrie en se référant au communiqué de Genève.

 

Pouchkov : Washington avait signé d’une main le communiqué de Genève et soutenu de l’autre le terrorisme

 

Le chef de la commission des relations internationales à la Douma, Alexeï Pouchkov, a affirmé que les Etats-Unis et les soi-disant « Amis de la Syrie » avaient signé d’une main le communiqué de Genève et soutenu de l’autre les gangs armés en arme et en fonds.

 

Dans des déclarations données aujourd’hui au correspondant de SANA à Moscou, Pouchkov a imputé aux soi-disant « Amis de la Syrie » la responsabilité de l’échec du plan de l’ex-émissaire des NU pour la Syrie, Kofi Annan, exprimant le doute que les NU soient en mesure de régler la crise en Syrie.

 

Pouchkov a aussi imputé aux Etats-Unis la responsabilité de l’entrave de l’engagement d’un dialogue entre l’autorité et l’opposition en Syrie en raison de sa reconnaissance de la coalition de Doha.

 

Quant au déploiement des missiles « Patriot » en Turquie, Pouchkov a estimé que ces missiles n’ont pas été envoyés uniquement en Turquie en raison de la crise en Syrie mais en vue d’attiser la situation avec l’Iran.

 

Dans une conférence de presse tenue aujourd’hui à Moscou, Pouchkov a indiqué que les mesures prises par les « Amis de la Syrie » visent à faire perdurer la violence.

 

Il a fait savoir que les positions russes et chinoises envers ce qui se déroule en Syrie sont identiques.

 

 

 

A. Chatta & T. Slimani

 

http://www.sana-syria.com/fra/55/2012/12/19/458197.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

Les Américains, en retirant leurs navires de la Méditerranée refusent en réalité le risque d’escalade en Syrie. Puisque l’OTAN, en installant des missiles Patriot en Turquie a fait réagir les Russes avec leur arme la plus redoutable, le missile Iskander, la Russie a demandé à Bachar al-Assad d’être plus incisif avec les terroristes. Après les Patriot en Turquie, trois navires de guerre russes avaient mis le cap sur le port de Tartous en Syrie. Un avertissement pour l’OTAN, qui sait qu’il est pratiquement impossible d’agresser la Syrie, et un renforcement probant des armes de défense syrienne.

 

 

 

A bord des vaisseaux de guerre russes, à savoir le Novotcherkassk, le Saratov et le navire MB-304, près de 300 marins. En plus, 24 Iskander M 9K720. Ces missiles de croisière, conçus pour ce genre de conflit, créent la panique dans le camp occidental et/ou ennemi de la Syrie. Pire, ces missiles Iskander -12-, ont été pointés en direction de la Turquie, le reste vers la Jordanie et Israël.

 

 

 

Vladimir Poutine a néanmoins rassuré les Américains de ne pas mettre entre les mains des militaires de Bachar al-Assad, ces armes. D’un autre côté, le déploiement de ces missiles, considérés comme les plus puissants au monde, sont là pour rassurer le régime de Damas. D’une part, dissuader le régime d’utiliser ses armes chimiques, et d’autre part, d’empêcher que les islamistes puissent prendre le pouvoir en Syrie. Du coup, on s’achemine vers une entente entre « grands ».

 

 

 

Pour le camp occidental, la Russie prépare une transition pacifique en Syrie, avec en ligne de mire l’éradication de la vermine terroriste. Mais, du côté russe, c’est toujours le silence. Dans cette nouvelle évolution de ce conflit syrien, il est clair que les Russes agissent, sans faire de bruit comme le camp occidental qui use et abuse d’un langage guerrier entre menaces et salmigondis, qui sont en réalité de l’esbroufe.

 

 

 

La Russie veut donc que Bachar al-Assad en finisse avec les terroristes et négocie avec l’opposition pour une vraie sortie de crise, tandis que le camp occidental a peur que le régime ne s’effondre, in fine, en faveur des extrémistes islamistes. Aussi bizarre que ça puisse paraître, quant à l’évolution sur le terrain et la mainmise islamiste sur le conflit, côté rébellion, l’Occident préfère finalement le régime de Bachar al-Assad sans vouloir le déclarer de peur de reconnaître sa défaite.

 

 

 

Les Russes auraient donner à Assad un mois pour faire le nécessaire sinon…

 

 

 

Nous ne connaissons pas la suite mais, ce serait qu’il quitte le pouvoir. Néanmoins, il sera assuré d’une protection pour lui et sa famille…Ce n’est qu’une supposition de notre part.

 

 

 

http://allainjules.com/2012/12/20/syrie-le-plan-secret-de-la-russie-le-deploiement-du-missile-iskander-m-9k720/

 

 

 

 

 

Les BRICS, ces puissances mutantes

 

de la mondialisation

 

 

 

Les BRICS sont LES pays à surveiller puisqu’ils représentent le bloc qui affrontera les USA et Israël (ainsi que leurs toutous) en cas de conflit majeur au niveau de l’Iran. BRICS est l’acronyme pour Brazil-Russia-India-China-South Africa, en français: Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du sud, de grosses puissance financières que finalement, nous ne connaissons pas tant que cela. Une petite mise au point sur ce qui est vrai (ou non) s’impose donc…

 

 

 

Qu’est ce que l’Afrique du Sud a de commun avec le Brésil, l’Inde, la Chine et la Russie? Ces puissances émergentes incarneraient l’avenir de l’économie mondiale. Un expert des BRICS démêle le vrai du faux.

 

 

 

 

Le PIB cumulé des BRICS est aujourd’hui presque égal à celui des États-Unis. Incarnent-ils pour autant l’avenir de l’économie mondiale?

 

1 – «Les BRICS constituent une catégorie à eux seuls.»

 

2 – «La montée en puissance des BRICS est inexorable.»

 

3 – «Les BRICS ont tiré profit de la crise financière.»

 

4 – «Les BRICS défient toute concurrence.»

 

5 – «Les BRICS sont les meilleurs pays pour les investisseurs.»

 

6 – «Les BRICS vont dépasser l’Occident.»

 

Quoi qu’il en soit, une chose est certaine: ces grandes économies émergentes marqueront de leur sceau le XXIe siècle.

 

 

 

vor le post ici :

 

 

 

http://lesmoutonsenrages.fr/2012/11/26/les-brics-ces-puissances-mutantes-de-la-mondialisation/#more-34414

 

 

 

Voir aussi :

 

L’empire se fissure… L’arrogance criminelle de Washington n’a plus de limites…

 

 

Les multiples visages de cheikh Ahmad Moaz Al-Khatib

 

 

Totalement inconnu du public international, il y a une semaine encore, cheikh Moaz al-Khatib a été propulsé président de la Coalition nationale syrienne, représentant l’opposition pro-occidentale au gouvernement de Damas. Décrit par une intense campagne de relations publiques comme une haute personnalité morale sans attaches partisanes ou économiques, il est en réalité membre des Frères musulmans et cadre de la compagnie pétrolière Shell.

 

 

 

 

 

 

 

Et sur ce site,

 

Les groupes armés d’Alep s’engagent pour un État islamique

 

 

 

Relance du chantier de gazoduc Iran-Irak-Syrie

 

 

 

Rosneft devient la première entreprise pétrolière mondiale

 

 

 

.

 

La Syrie, la Russie et la France

 

 

 

"Un autre regard sur la Russie" par Alexandre Latsa

 

"La Russie, qui est le principal obstacle pour une intervention efficace afin d'arrêter les combats et les meurtres, est en train de perdre".

 

Ces propos absolument stupéfiants sont ceux tenus par Bernard Kouchner, l’ancien ministre des Affaires Etrangères françaises, dans une interview sur Europe 1 le 13 décembre dernier. Celui-ci rajoutera dans l’interview qu’il aurait: "préféré une intervention militaire" et que "les français sont avec les anglais le moteur politique pour le départ du dictateur Assad".

 

Cette déclaration intervient alors qu’une fois de plus le mainstream médiatique a complètement occulté la réalité pour tenter de faire porter à la Russie une responsabilité qui n’est pas la sienne. Les grands médias se sont en effet jetés sur une annonce qui n’en était pas une pour affirmer que la Russie "lâchait Bashar", "abandonnait Bashar", "envisageait la défaite de Bashar", "perdait confiance", "envisageait une victoire de l’opposition" quand elle ne faisait pas simplement "marche arrière". Les médias se basaient sur une déclaration faite par le vice-ministre des Affaires étrangères Mikhaïl Bogdanov aurait reconnu la "possibilité d'une victoire de l'opposition syrienne". Malheureusement la seconde partie de la phrase a été oubliée (volontairement sans doute) par les correspondants du mainstream médiatique et cette seconde partie était: "… Si elle est soutenue de l’extérieur", ce qui on en conviendra change le sens de la phrase.

 

Ce n’est pas la première fois que la Russie est prise à partie dans cette guerre médiatique contre la Syrie et c’est la seconde fois que Michael Bogdanov est pris à partie par des medias. En aout dernier, un journal Algérien avait en effet affirmé que celui-ci émettait des doutes sur l’avenir du président Assad, ce qui avait été démenti de la même façon: le vice ministre n’avait donné aucune interview. Un mois plus tôt, c’est l’ambassadeur de Russie en France Alexandre Orlov qui s’était vu attribuer une phrase totalement sortie de son contexte et qui avait été démentie tant par le ministère syrien de l’information que par l’ambassadeur lui même.

 

Il n’a pas fallu 24 heures pour que le Ministère des affaires étrangères russe clarifie la situation et rappelle de nouveau les journalistes à la réalité et aux faits: "nous voudrions noter que monsieur Bogdanov n'a fait dernièrement aucune déclaration officielle ni donné d'interviews spéciales aux journalistes". Pas de chance donc pour les journalistes français, qui se sont une énième fois totalement trompés : la Russie ne compte pas infléchir sa position sur la Syrie. La position de la Russie reste ferme en plus elle vient de recevoir le soutien du Brésil, qui consolide un regroupement diplomatique Russie/Chine (BRIC) opposé a une intervention militaire, et qui cette fois ne devrait vraisemblablement pas laisser se répéter le scenario Libyen.

 

Il est difficile d’imaginer les futurs développements en Syrie. La pression sur le régime Syrien n’a jamais été aussi forte, pendant que le front intérieur s’est inexorablement déplacé vers le centre politique du pays, tout en tournant de plus en plus à l’affrontement anarchique entre communautés. Pourtant, si la montée en puissance des groupes Islamistes radicaux et des mercenaires Djihadistes étrangers est évidente au sein de l’opposition, le recours croissant au terrorisme prouve sans nul doute leur impuissance face à l'armée syrienne qui a remporté tous les affrontements urbains d’Alep à Damas.

 

On peut quand même se demander ce qui pourrait se passer si ces affiliés d’Al-Qaïda venaient à bénéficier d’un affaiblissement majeur, voire total du pouvoir Syrien, et à s’emparer de sites chimiques ou d’une quantité d’armes importantes, que l’on pourrait retrouver impliquées dans des actes terroristes contre des pays européens. Les images des islamistes du Front Al Nosra en train de faire des tests chimiques sur des animaux après la prise d’un centre de recherche (serait ce celui de la base Souleimane?) devrait faire réfléchir les commentateurs, analyses et décideurs occidentaux. Que dire de cette interview de leur commandant qui présente ses recrues étrangères et dit être prêt au Djihad contre les pays de l’Ouest y compris et l’Amérique?

 

De nombreux radicaux islamistes qui combattent en Syrie (et ont capturé la journaliste Ukrainienne Anhar Kotchneva qu’ils menacent d’exécuter) viennent en outre officiellement d’appeler à "ce qu’aucun citoyen russe, Ukrainien ou Iranien ne sorte vivant de Syrie" et à des attaques contre les ambassades de l’Ukraine et la Russie. Une déclaration de guerre contre la Russie qui fait suite aux récents appels hostiles de leaders Islamistes radicaux contre la Russie, qui vont dans le sens des discours prononcés par les tenants de cet Islam radical en Turquie, lors de la visite de Vladimir Poutine le mois dernier, ou encore de ceux des nombreux islamistes étrangers qui combattent en Syrie.

 

Dans ce contexte on peut se demander si les propos de Bernard Kouchner ont une quelconque utilité. Pour l’instant l’Armée Syrienne empêche la situation de virer à un chaos dont on peut se demander ce qu’il pourrait amener dans la région et même au delà. Si en Syrie certains se battent pour le départ d’Assad, d’autres se battent pour l’établissement d’un émirat Islamique (sur le modèle des Talibans comme expliqué ici) et près de la moitie de la population se bat simplement pour la survie des minorités. Michael Bogdanov ajoutait dans sa déclaration que "La lutte va devenir de plus en plus intense et la Syrie va perdre des dizaines – peut-être des centaines – de milliers de civils". Alors que l’Onu parle elle d’envoyer 10.000 hommes sur le terrain, une chose semble aujourd’hui certaine si la situation internationale reste en l’état: cette guerre ne fait peut être que commencer.

 

 

 

L’opinion exprimee dans cet article ne coïncide pas forcement avec la position de la redaction, l'auteur étant extérieur à RIA Novosti.

 

 

 

Alexandre Latsa est un journaliste français qui vit en Russie et anime le site DISSONANCE, destiné à donner un "autre regard sur la Russie".

 

 

 

"Un autre regard sur la Russie": La bataille pour l’Eurasie va-t-elle s’accélérer?

 

 "Un autre regard sur la Russie": Quel modèle de société pour la Russie de demain?

 

"Un autre regard sur la Russie": Dialogue Russie – Occident: un problème de morale?

 

"Un autre regard sur la Russie": La Russie: incarnation du rêve gaulliste au 21ème siècle?

 

"Un autre regard sur la Russie": La guerre totale contre la corruption a-t-elle commencé?

 

"Un autre regard sur la Russie": Une déclaration de guerre contre la Russie?

 

"Un autre regard sur la Russie": Quel bilan tirer des dernières élections en Fédération de Russie?

 

 

 

"Un autre regard sur la Russie": La faillite des révolutions colorées

 

"Un autre regard sur la Russie": Pourquoi Vladimir Poutine?

 

"Un autre regard sur la Russie": Une petite histoire de l’administration russe…

 

 

 

.

 

 

 

 

.

 

http://mediabenews.wordpress.com/2012/11/15/lamerique-democratique-a-surpasse-lallemagne-fasciste/

 

 

 

.

 

Voir aussi mon post ici

 

avec des liens

 

et le film Le cuirassé Potemkine (vidéo)

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

..

 

Armes à feu, un jeu d’enfants

 

 

Un documentaire à voir, tourné dans un pays décadent qui donne des leçons au monde et dont la constitution s’appuie sur un fusil et la Bible : Armes à feu, un jeu d’enfants.

 

 

 

NDLR : Au lendemain du jour où un homme lourdement armé a abattu 20 enfants et six adultes dans une école élémentaire de Newtown, dans le Connecticut, il est bon de voir ou de revoir ce documentaire. Et si Obama y est allé de sa petite larme, il conviendrait, aussi, de lui rappeler que le tonnes de bombes qu’il a déversées sur l’Afghanistan,  l’Irak, la Libye, la Syrie… ont tué des enfants, beaucoup d’enfants sans que le monde gangréné par la finance ne s’en émeuve et sans qu’il ne verse une larme. Et que dire de Gaza…

 

 

 

 

 

Ce documentaire britannique suit quelques familles américaines, passionnées par les armes à feu, et dont les enfants apprennent à les utiliser, qu’ils le veuillent ou non. Cette incursion a pour objectif de comprendre ce qui pousse ces citoyens américains à accorder autant d’importance à la présence d’armes à feu dans leur quotidien.

 

Pays : U.S.A – Genre : documentaires – Durée : 44min – Date de sortie : 16 Fevrier 2010 – Année de production : 2009 – Titre Original : Armes à feu, un jeu d’enfants. Distribué par : Docu-D

 

 

 

 

 

 

Mexique. Voyez le Texas, puis Monterrey, Mexico, Acapulco (la plage). Mes destinations.

 

 

 

Le Mexique est à côté, la tentation est grande. J'aime tant les Latinos, je parle presque couramment l'Espagnol. Alors oui, c'est décidé, je vais à la frontière, sans visa, sans rien. "Je veux fuir les Etats-Unis, je déteste ! Gardez-moi avec vous, même dans vos prisons car je n'ai pas de visa, mais je veux rester au Mexique !". "Donnez-moi une photo de vous en souvenir, et vous aurez le visa". J'ai eu le visa, et dans le bus pour Monterrey il y avait 2 femmes, une vieille et une jeune, je me suis assise à côté de la jeune. Elle était belle, elle était présentatrice de télévision. Elle m'a invitée chez elle, un vrai régal latino, puis j'ai séjourné à Mexico chez ses amis (policiers) qui ont pris 4 jours de vacances pour me faire tout visiter, puis à Acapulco. Hospitalité et charme mexicains. Quel bonheur ! Les Etats-Unis et le Mexique ? Le jour et la nuit !

 

 

 

En rentrant des Etats-Unis avec un gros rhume (air-conditionné oblige) et juste l'équivalent de dix euros (que j'ai d'ailleurs donnés à un clochard qui faisait la manche), je me suis promise de ne plus jamais retourner dans ce paradis artificiel,  dans cet antre du diable, dans ce haut lieu de la violence. A peine débarquée dans le métro, d'ailleurs, j'avais vu une grosse flaque de sang:  "Ce n'est rien, m'a-t-on dit, juste une agression". Ben voyons ! JUSTE une agression - de plus ? Fichtre !

 

 

 

Juré, promis, on ne m'y reprendra plus; Je ne mettrai plus jamais les pieds dans ce putain de pays !

 

 

 

Une vingtaine d'années plus tard, j'y étais de nouveau. Mais cette fois avec mon mari pour vivre... au milieu des gangs de rues. Et ramener photos, reportages et livres.

 

 

 

Mes livres sur les gangs : Pour l'instant, un roman non commercialisé. J'en tirerai une version commercialisable (l'argent ne m'intéresse pas, ce sera donc à prix coûtant) sans illustration, pdf et papier. Puis un reportage sur le voyage - et sur les gangs eux-mêmes. A suivre, sur mon futur site, en cours d'élaboration par un ami informaticien, à ses heures de loisirs.

 

 

 

A bientôt ! Et surtout, fuyez le modèle américain !

 

 

 

Chantal Dupille

 

 

 

http://chantaldupille.over-blog.com

 

 

 

Moi-même avec le héros de mon roman (basé sur des faits authentiques) "Et l'espérance jaillit du gang", MiKaël, tee-shirt blanc, Porto-Ricain. Il s'est converti la veille de l'extermination de son gang. Plongée dans l'univers du Bronx, des gangs, de la mort - et de la résurrection par la foi !

 

 

 

.;

 

  ________________________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

L'influence des Atlantistes en France, de la Droite ... à la Gauche !

 

 

 

 

 

Comme son nom l’indique, le site Atlantico est atlantiste, pro américain. Il est également libéral sans tabous et sarkozyste sans retenue. Il est généralement bien informé. Je reprends donc ici un article qu’il a publié le 22 mai 2012 sous la plume de Benjamin Dormann, un de ces hommes qui s’ébrouent dans plusieurs milieux à la fois : journalisme, politique, affaires.

 

 

 

Jean-Pierre Chevènement n’a pas toujours frayé avec François Bayrou. Au temps où il se cherchait un destin national et où il faisait l’éloge du comte de Paris, il avait forgé l’expression « la gauche américaine ». Il désignait sous ce qualificatif la « Deuxième gauche », les rocardiens, la Cfdt, les socialistes quai avaient accepté l’inéluctabilité de la mondialisation financière. Avec l’article qui suit, nous sommes en plein dans ce schéma. Quand on pense que, pour les Étatsuniens, la recherche du mot "socialisme" sur internet est l'un des favoris, on se dit qu'ils ont peur de tout. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont armés.

 

 

 

La French American Fondation est connue pour sa formation, les "Young Leaders", réservée à une dizaine de jeunes surdiplômés chaque année. Sur les huit socialistes sélectionnés comme Young Leaders depuis François Hollande en 1996, six rentrent dans son gouvernement cette semaine. Le plus "atlantiste" n'est pas toujours celui qu'on croit...

 

Exit Alain Juppé, Valérie Pécresse, Nathalie Kosciusko-Morizet, Laurent Wauquiez, Jeannette Bougrab... Place à François Hollande, Pierre Moscovici, Arnaud Montebourg, Marisol Touraine, Najat Vallaud-Belkacem, Aquilino Morelle (plume du Président), etc.

 

« Enfin des têtes nouvelles ! » entend-t-on ici ou là. Nouvelles ? Tout est relatif, quand on sait décrypter la liste ci-dessus : en fait, tous ces « Young Leaders »  de l’UMP ont laissé la place à des « Young Leaders » du Parti socialiste. Car François Hollande et Pierre Moscovici depuis 1996, Marisol Touraine et Aquilino Morelle depuis 1998, Arnaud Montebourg depuis 2000 et Najat Vallaud-Belkacem depuis 2006, sont tous des « Young Leaders ». Tous ont été minutieusement sélectionnés et « formés » par ce très élitiste réseau Franco-Américain (French American Foundation), inconnu du grand public, sponsorisé entre autres par la banque Lazard. Le programme se présente en ces termes :

 

Programme phare de la French-American Foundation, le programme Young Leaders a été créé en 1981 et sélectionne chaque année pour leurs réalisations et leur leadership, 10 Français et 10 Américains âgés de 30 à 40 ans, appelés à jouer un rôle important dans leur pays et dans les relations franco-américaines. Les candidats retenus participent à deux séminaires de cinq jours chacun sur deux années consécutives – alternativement en France et aux Etats-Unis – afin d'échanger sur des thèmes majeurs communs aux deux pays et d'approfondir leur compréhension mutuelle (link). 

 

 

 

Autrement dit, ils ont tous postulé et se sont fait parrainer pour être admis à suivre ce programme phare mis en place par la FAF, la French American Fondation. La FAF est elle-même un organisme à cheval sur Paris et New-York, créée en 1976 conjointement par les présidents Ford et Giscard d’Estaing. A noter qu’entre 1997 et 2001, John Negroponte présida la FAF, avant de devenir entre 2005 et 2007, sous Georges Bush, le premier directeur coordonnant tous les services secrets américains (DNI), dirigeant l’US States Intelligence Community (qui regroupe une quinzaine de membres, dont le FBI et la CIA).

 

Crée en 1981, ce programme Young Leaders permet de développer « des liens durables entre des jeunes professionnels français et américains talentueux et pressentis pour occuper des postes clefs dans l’un ou l’autre pays ». Pressentis par qui ? Par un très strict comité de sélection, composé majoritairement d’anciens Young Leaders, qui ne retient qu’une dizaine d’admis par an. Seuls 13 hommes ou femmes politiques ont été admis depuis 1995, soit moins d’un politique par an en moyenne. Ces heureux « élus » sont choisis comme d’habitude parmi l’élite française : seuls 4% des Young Leaders français ne sont pas diplômés de l’ENA ou pas titulaires d’au moins un diplôme Bac+5, les trois quarts sont des hommes, à 80 % Parisiens... Autant dire qu’on reste en famille avec ce gratin issu de nos grandes écoles. Une spécificité française, qui, comme le souligne un rapport de la FAF, assure « une fonction de "reproduction sociale" de la "classe dominante " […] dans un pays où la simple notion de leadership renvoie aux "diplômes" et non aux qualités intrinsèques de la personne comme c’est souvent le cas outre-Atlantique ». Bref, notre nouveau président et ses nouveaux ministres cités ici sont de purs produits de nos grandes écoles, « ces acteurs influents (qui) personnifient la "pensée dominante" depuis de nombreuses décennies » selon la FAF.

 

Dès que l’on parle de réseaux d’influence, certains de leurs membres crient aux « obsédés du complot » et s’empressent généralement de préciser que le rôle de telles organisations est marginal et informel. Pour ce qui est de l’efficacité des « Young Leaders », les chiffres parlent plus que tous les longs discours : sur les 8 socialistes sélectionnés comme Young Leaders depuis François Hollande en 1996, 6 rentrent dans son gouvernement cette semaine. (Ne restent sur la touche, pour le moment, que Bruno Le Roux, qualifié par beaucoup de « ministrable », et Olivier Ferrand [décédé en juin 2012], l’ambitieux président du think-tank Terra Nova ayant permis l’élection de François Hollande aux élections primaires ; deux candidats impatients de rejoindre leurs camarades Young Leaders au gouvernement). Beau tir groupé, comme s’en enorgueillit à juste titre le site américain («The French-American Foundation is proud to have five Young Leader in the cabinet of President François Hollande, himself a Young Leader in 1996”), tandis que le site français […].

 

En septembre 2006, lors de sa visite aux États-Unis, Nicolas Sarkozy avait prononcé un discours à la French American Foundation (FAF), rappelant la nécessité de « rebâtir la relation transatlantique », paraphrasant ainsi les statuts de la fondation dont l’objectif est de « renforcer la relation franco-américaine considérée comme un élément essentiel du partenariat transatlantique ». À ceux nombreux qui me demandent, à l’occasion de la visite de François Hollande à Barack Obama, « pourquoi est-ce que les journalistes ne nous parlent pas de ça, à propos de François Hollande, au lieu de nous parler de son séjour d’étudiant et de goût pour les cheeseburgers (link) dont on n’a rien à faire? ». Qu’ils demandent donc la réponse aux journalistes qui ont l’art de nous servir ces hamburgers, préparés par les communicants, en prenant leurs lecteurs pour des cornichons ! Qu’ils la demandent en particulier aux Young Leaders des médias, aujourd’hui actionnaires ou directeurs des principales rédactions, ces copains de promo de certains de nos nouveaux ministres pour certains d’entre eux : de Laurent Joffrin (Nouvel Observateur) à Denis Olivennes (Europe 1, Paris Match et du JDD), en passant par Matthieu Pigasse, Louis Dreyfus et Erik Izraelewicz (Le Monde)… Et la liste hommes de médias Young Leaders est longue, comme on peut la lire plus intégralement dans l’enquête « Ils ont acheté la presse ».

 

A New-York, la venue de François Hollande et de sa nouvelle équipe était attendue sereinement. Vu de la FAF, « Welcome à la Hollande team » ; on reste en terrain connu, tout est sous contrôle, on est même fier d’avoir autant de ses poulains dans la place, nous l’avons vu. Que les angoissés se rassurent : « le changement, ce n’est pas pour maintenant », n’en déplaise à Jean-Luc Mélenchon, l’allié peu atlantiste du Président ! 

 

 

 

 

 

 

 

 

.